本人不信神，不信鬼，卻是個真理的信徒，一個邏輯實證主義的忠實信徒。但卻從來沒考慮過邏輯的基礎之一排中率本身是否需要證偽或者能否證偽。

在二值的形式體系中，其一切對真值的定理和陳述，依據排中率，它們必須是能夠證偽的。因為不能證偽即不能證真，該定理或陳述對於其真值來說無意義。可是，排中率本身卻是A PRIORI的。它存在於這個二值的形式體系之外。對這個體系來說，它是無法證偽的。

但我們能因此而說，因為排中率無法證偽，它就是不科學的嗎？

同理，宇宙是A PRIORI的，它也無法證偽。但能據此而說它的存在就不是真理嗎？

所以，有許多A PRIORI的真理，它們並不遵循排中率，也就無需以證偽來檢驗它們的真理價值。

神學者或教徒們自然會馬上據此而爭辯：上帝的存在，也是A PRIORI的，為什麼你們就不信呢？

別忘了，A PRIORI的先驗真理，雖然不能證偽，卻能夠證真。誰都能檢驗出宇宙存在的真實性，但誰能一種可重複的檢驗方法，證明上帝的存在呢？

劉曉陽拿出POPPER的‘能夠被證偽的才是科學’的論調，卻混淆了先驗真理與EMPERICAL－DEDUCTIVE真理的區別。以進化論中先驗真理的不可證偽性，來否認現代生物學科中理論體系的科學性。

據說劉曉陽就是馬悲鳴，我敬佩他文章中有時帶有的思維靈氣。可是有時為顯得有靈氣而寫，思維就難免會有漏洞。

但定理兄，可確實是個大才子。