本人不信神，不信鬼，却是个真理的信徒，一个逻辑实证主义的忠实信徒。但却从来没考虑过逻辑的基础之一排中率本身是否需要证伪或者能否证伪。

在二值的形式体系中，其一切对真值的定理和陈述，依据排中率，它们必须是能够证伪的。因为不能证伪即不能证真，该定理或陈述对于其真值来说无意义。可是，排中率本身却是A PRIORI的。它存在于这个二值的形式体系之外。对这个体系来说，它是无法证伪的。

但我们能因此而说，因为排中率无法证伪，它就是不科学的吗？

同理，宇宙是A PRIORI的，它也无法证伪。但能据此而说它的存在就不是真理吗？

所以，有许多A PRIORI的真理，它们并不遵循排中率，也就无需以证伪来检验它们的真理价值。

神学者或教徒们自然会马上据此而争辩：上帝的存在，也是A PRIORI的，为什么你们就不信呢？

别忘了，A PRIORI的先验真理，虽然不能证伪，却能够证真。谁都能检验出宇宙存在的真实性，但谁能一种可重复的检验方法，证明上帝的存在呢？

刘晓阳拿出POPPER的‘能够被证伪的才是科学’的论调，却混淆了先验真理与EMPERICAL－DEDUCTIVE真理的区别。以进化论中先验真理的不可证伪性，来否认现代生物学科中理论体系的科学性。

据说刘晓阳就是马悲鸣，我敬佩他文章中有时带有的思维灵气。可是有时为显得有灵气而写，思维就难免会有漏洞。

但定理兄，可确实是个大才子。