首先声明我没有接触过哲学，对此一窍不通。但我在企图搞懂你上文内容时发现，最清晰的就是你文中那几个英文：Being,Pure Being,Nothing,Becoming. 其它所有用中文写的内容，都混乱不堪。



你为了把黑格尔的哲学和老子学说扯上关系，愣将Pure Being翻译成“纯有”，于是老子那句：有无同出而异名，就和黑格尔也同出而异名了。太牵强附会了吧？吧Being翻译成“有”是你所有观点的出发点，但却对错的。Nothing也不应该翻译成“无”吧？甚至把Being翻译成“存在”都是极具误导的。



至于你所谓：“思维到了高级阶段，所谓的东西方差别并没有人们所想象的那么大” 实在不敢苟同。我反而认为，思维到了高级阶段，东西方差距竟然天差地别了。如果是吃喝拉撒，日常扯淡，东西方还真没什么差别。但到了思维的高级阶段，特别是哲学层面，用汉字的中国可以用叫花子来形容，贫乏到极点了。



笛卡尔的那句名言："I think, therefor I am" 在中文中被翻译成：”我思故我在“。”I am“ 和”我在“ 在语言表达的上的差距，可谓天上地下。尽管，笛卡尔在阐述自己观点时，也把I am 与 I Exist 并用，但它们并不等同。



我引用一段笛卡尔英文的原话，看看我们用中文是否能把这层意思表达清楚了：“I have convinced myself that there is nothing in the world — no sky, no earth, no minds, no bodies. Doesn’t it follow that I don’t exist? No, surely I must exist if it’s me who is convinced of something. But there is a deceiver, supremely powerful and cunning whose aim is to see that I am always deceived. But surely I exist, if I am deceived. Let him deceive me all he can, he will never make it the case that I am nothing while I think that I am something. Thus having fully weighed every consideration, I must finally conclude that the statement “I am, I exist” must be true whenever I state it or mentally consider it.” 



难怪老子曾这样评价孔子：“这是一位说了很多常识的老好人”。老子的《道德经》不仅在语言表达上怪异晦涩，让人难懂，他更毕其一生，只留下区区数千字，这样的人也可以被说成是哲学家？中国人好面子，我理解，但这样把一个话都说不清楚，也几乎没说几句话的古人捧为哲学家，中国人的颜面会好看吗？我相信老子必然有很多话要说，但用汉字，他只能这样说，也只能说这点。文字对思维，或最起码对表达，所有的局限性，在老子身上反映的如此明显。



其实，我相信很多稍有思维深度的人，经过一些思考后，都会在内心里对自己说：Hanzi Is Good For Nothing. 但他们从感情上，从面子上，从对现实的畏惧上，仍要打碎了牙，坚持为汉字作最无力也最无理的辩护。