1.究竟是誰愛智的問題：是
人的理性，藝術直覺，還是神。理性看起來玄妙，但卻是這三者中最膚淺的。
D.QU:這句話中的神,在此特定環境中可否直譯為"哲學"?
這裡我想說的就是神，ｇｏｄ。愛智是彰顯神的作為，會得到神的恩典，還是人類一思考，上帝就發笑？愛智的主語，主體是什麼？這個主體能從神那裡分離出來獨立存在麼？不能的話，可以假設麼？這樣的假設有意義麼？能的話，憑籍什麼？憑籍的是什麼？這些很幸運都是開放性的問題。
2.博士帽的車載斗量，藝術天才鳳毛麟角，和修道者蹤跡全無的對比，很明白地說明了這一點。
D.QU:謝君借喻,加深了理解.
據說“天才是９９％的汗水和１％靈感”這句話後面是，那１％最重要。有人在９９％的汗水之後，發現剩下的１％還是汗水，支持這些人去流汗的是什麼？到了這１％，竟然不知道這個奇怪的念頭是什麼，將之驅除，是什麼樣的人？
3.理性需要一個起點，這個起點不適用，就全盤皆輸。人類的希望，在於開放性，如果是封閉的，那麼沒有希望可言......
D.QU:人類對自然現象之背後揭示之後,還有一種權威之慣性,儘管後人有可能找出第二種解釋,但很可能被封殺.
這個慣性，也在人類歷史中起作用，不僅限於科學史。同時也適用於人的生活習慣。而最難察覺的，是心的慣性。不知道你是否觀察到過這種心的慣性。如何發現和處理這些慣性，是極為有趣的問題。
4.所以我們最好希望理性沒有一個絕對的起點，而是有幾種可能。但不管有多少種可能，人只能選擇其一。這就引起了你的第二個問題，人所選的那種可能與其他可能相比怎麼樣，為何這麼選。這裡隱含着人能夠選擇，也就否定了理性的回溯可以達到一個絕對的起點。
D.QU:能否理解為:這就是一個"識"的問題.偉人與凡人之區別也?
哈哈，我寫完回帖之後，刪掉了最後一段話，那段話即是偉人的問題，我覺得有點使人分心，所以刪掉了。人們只關心原創的，真實的，藝術性的選擇，也就是偉人的人生軌跡。中國人習慣將這些人神化，神者，申也，申則靈，通往未來；一些大人物死去則只成鬼，鬼者，歸也，很少人去效法。所以馬斯洛說，研究人性應重心放在偉大的那些人性，不是普通人，也不是罪犯。去研究希特勒，結果只能是１００％汗水。
