1.究竟是谁爱智的问题：是
人的理性，艺术直觉，还是神。理性看起来玄妙，但却是这三者中最肤浅的。
D.QU:这句话中的神,在此特定环境中可否直译为"哲学"?
这里我想说的就是神，ｇｏｄ。爱智是彰显神的作为，会得到神的恩典，还是人类一思考，上帝就发笑？爱智的主语，主体是什么？这个主体能从神那里分离出来独立存在么？不能的话，可以假设么？这样的假设有意义么？能的话，凭籍什么？凭籍的是什么？这些很幸运都是开放性的问题。
2.博士帽的车载斗量，艺术天才凤毛麟角，和修道者踪迹全无的对比，很明白地说明了这一点。
D.QU:谢君借喻,加深了理解.
据说“天才是９９％的汗水和１％灵感”这句话后面是，那１％最重要。有人在９９％的汗水之后，发现剩下的１％还是汗水，支持这些人去流汗的是什么？到了这１％，竟然不知道这个奇怪的念头是什么，将之驱除，是什么样的人？
3.理性需要一个起点，这个起点不适用，就全盘皆输。人类的希望，在于开放性，如果是封闭的，那么没有希望可言......
D.QU:人类对自然现象之背后揭示之后,还有一种权威之惯性,尽管后人有可能找出第二种解释,但很可能被封杀.
这个惯性，也在人类历史中起作用，不仅限于科学史。同时也适用于人的生活习惯。而最难察觉的，是心的惯性。不知道你是否观察到过这种心的惯性。如何发现和处理这些惯性，是极为有趣的问题。
4.所以我们最好希望理性没有一个绝对的起点，而是有几种可能。但不管有多少种可能，人只能选择其一。这就引起了你的第二个问题，人所选的那种可能与其他可能相比怎么样，为何这么选。这里隐含着人能够选择，也就否定了理性的回溯可以达到一个绝对的起点。
D.QU:能否理解为:这就是一个"识"的问题.伟人与凡人之区别也?
哈哈，我写完回帖之后，删掉了最后一段话，那段话即是伟人的问题，我觉得有点使人分心，所以删掉了。人们只关心原创的，真实的，艺术性的选择，也就是伟人的人生轨迹。中国人习惯将这些人神化，神者，申也，申则灵，通往未来；一些大人物死去则只成鬼，鬼者，归也，很少人去效法。所以马斯洛说，研究人性应重心放在伟大的那些人性，不是普通人，也不是罪犯。去研究希特勒，结果只能是１００％汗水。
