很同意你的觀點：“這也解釋了科學手段不具有價值系統，可以用於人的任何目的。”

我的一點補充就是：

科學是價值中性的，每個人可以客觀獲得；而宗教就是價值體系，每個人只能主觀領悟。主觀並不代表一定無章可循，就象選美。對於美，羅卜白菜各有所愛，人與人之間差別很大，但總有個正態分布，西施還是比東施勝出的概率大點。

人類文明從宗教始，分化出哲學，再分化出科學，但不代表宗教甚至哲學會被拋棄。相反，宗教是文明的核心，一個文明的“哲學”和“科學”是為了防護其核心價值的宗教的外圍結構。研究科學，讀最新的資料最重要；研究哲學，要追源到數千前的伯拉圖等；而要研究人類的宗教，恐怕要追溯到人類的起源（我指的是人的宗教意識，即宗教性）。

宗教構成了人的精神背景，永遠不可能被科學取代。價值中性的科學怎麼取代價值系統的宗教？除非你認為人的本性是價值中性的。而人本身是價值和意義的追尋者。很難想象，人可以不問為什麼，不在各種選擇之間分出高低貴賤。人是意義的追尋者的背後隱藏的是人的自由。當你別無選擇的時候，你沒有辦法討論價值的高低，那是違背人的本性的。沒有自由，人就痛苦。

所以，這就是我的觀點：科學、哲學和宗教，對於人缺一不可，而文明的核心是宗教，而不是科學。哲學介於宗教和科學之間，一邊為宗教辯護或者質疑，努力錘鍊出更合理強大的信仰，另一邊不斷分化出新的科學門類。科學的目的是滿足人的生理需要；哲學滿足人的心理需要；而宗教滿足人對於永恆真理的靈性需要。有限的理性不能滿足無限的靈性，信仰需要理性的跳躍才能達到，就象從有限的數到無窮的概念，理性無能為力，但靈性幫助我們知道無窮是存在的。