很同意你的观点：“这也解释了科学手段不具有价值系统，可以用于人的任何目的。”

我的一点补充就是：

科学是价值中性的，每个人可以客观获得；而宗教就是价值体系，每个人只能主观领悟。主观并不代表一定无章可循，就象选美。对于美，罗卜白菜各有所爱，人与人之间差别很大，但总有个正态分布，西施还是比东施胜出的概率大点。

人类文明从宗教始，分化出哲学，再分化出科学，但不代表宗教甚至哲学会被抛弃。相反，宗教是文明的核心，一个文明的“哲学”和“科学”是为了防护其核心价值的宗教的外围结构。研究科学，读最新的资料最重要；研究哲学，要追源到数千前的伯拉图等；而要研究人类的宗教，恐怕要追溯到人类的起源（我指的是人的宗教意识，即宗教性）。

宗教构成了人的精神背景，永远不可能被科学取代。价值中性的科学怎么取代价值系统的宗教？除非你认为人的本性是价值中性的。而人本身是价值和意义的追寻者。很难想象，人可以不问为什么，不在各种选择之间分出高低贵贱。人是意义的追寻者的背后隐藏的是人的自由。当你别无选择的时候，你没有办法讨论价值的高低，那是违背人的本性的。没有自由，人就痛苦。

所以，这就是我的观点：科学、哲学和宗教，对于人缺一不可，而文明的核心是宗教，而不是科学。哲学介于宗教和科学之间，一边为宗教辩护或者质疑，努力锤炼出更合理强大的信仰，另一边不断分化出新的科学门类。科学的目的是满足人的生理需要；哲学满足人的心理需要；而宗教满足人对于永恒真理的灵性需要。有限的理性不能满足无限的灵性，信仰需要理性的跳跃才能达到，就象从有限的数到无穷的概念，理性无能为力，但灵性帮助我们知道无穷是存在的。