一、一塊心病

眾所周知，進化論雖然可以解釋幾乎所有的生物現象——所以杜布贊斯基才會說“如果沒有進化論，生物學就是一團亂麻”這樣的話【8】——，但它的短板卻是缺乏詳盡的實物證據，尤其是在從猿到人的進化鏈條中，缺乏一個（或幾個）至為關鍵的環節，即介於人、猿之間的生物化石。2017年，BBC網站上一篇文章的標題就是“我們至今還沒有找到我們與猿之間的那個丟失的環節”【9】。可是，早在1912年年底，英國人道森（Charles Dawson, 1864-1916）和伍德沃德（Arthur Smith Woodward, 1864-1944）卻宣布他們發現了具有人、猿雙重特徵的“皮爾當人”（“Piltdown Man”，又譯“辟爾唐人”、“皮爾唐人”，亦名“曙人”、“曉人”），這相當於把那個“丟失的環節”找到了。也就是因為如此，英國《曼徹斯特衛報》在這個發現公布之前一個月就以“最早的人類”、“幾百萬年前的頭骨”為題大肆炒作此事【10】；連《自然》雜誌都坐不住了，它在這個發現正式公布之前兩周就為之發布預告【11】、在這個發現公布的第二天就把它認證為“英國迄今此類研究中的最重大發現。”【12】據估計，在被揭露之前，介紹皮爾當人的文章總共達數百篇之多，超過了介紹其他人類化石文章數量的總和。【13】顯然是這樣緣故，這個騙局的徹底敗露才會成為方鬥犬的一塊心病，頗像是阿Q頭上的那朵癩瘡疤。1999年6月，顯然是要報五年前被其腰斬之仇，方舟子先是將《華夏文摘》發表的一篇文章打成“法輪功信徒小昱所寫的文章”，然後開始對那篇文章狂轟濫炸。而針對其中所說的“歷史上曾經有人提供過一些假證據，但騙局通常很快就被戳穿”這句話，方舟子借題發揮道：

“這基本上也是一個謊言。到目前為止只發現一個（不是一些）人科化石的騙局，即‘辟爾唐人’，1911年在英國發現。自被發現之日起，就在生物學界引起很大的爭論，基本上，英國的學者認為它是真的，而美國、法國、意大利的生物學家則認為其顱骨和下頷骨不屬於同一個個體，是兩具不同的標本被誤混在了一起（他們倒沒想到會是偽造的）。這些反對者都是進化論者（當時進化論已被生物學界所一致接受），他們懷疑這具標本的真實性的理由恰恰是基於進化論的：這具標本與其他的猿人標本沒法聯繫上，簡直就是一個怪物。以後隨着越來越多的猿人標本被發現，‘辟爾唐人’也就越來越顯得古怪，連英國學者也開始懷疑它的真實性，所以在五十年代同位素測定法一被發明，馬上就被用來測定其真偽，被證明是偽造的。”【14】

一年後，因為《北京晨報》在一篇介紹“美國《國家地理雜誌》公布的一項‘重大發現’竟是贗品”的文章中也提到“‘皮爾當人’事件”，方舟子再次擺出“中國達爾文頭號鬥犬”的架勢扳着指頭數落道：

“可見，這個騙局是由中國的化石走私分子製造，矇騙了業餘科學家，又進而矇騙了科普雜誌，並且很快就被戳穿了，美國科學界從未受其矇騙。然而，《北京晨報》的報道卻將主要矛頭指向美國科學界，一再嘲笑其‘走眼’和偏見，甚至聯想到本世紀20年代人類學研究中的重大醜聞‘辟爾唐人’事件（並錯誤地將‘辟爾唐人’偽造者從英國人栽到法國學者頭上），斷言‘堅信鳥是從恐龍進化來的倡導者和信仰者，為了論證自己的假說，需要這樣一個物種。’”【15】

也就是因為知道“皮爾當人騙局”是方舟子的心病，所以方舟護法杜磊（網名“柯南”、“三思柯南”）才會把自己的處女作獻給這個題目，在2001年撰寫了《真相永遠只有一個·辟爾唐人的騙局》——它也是杜磊第一次被方舟子“新盜”。【16】到了2008年，因為要冒充“科學史專家”，方舟子本人也撰寫了一篇相同內容的文章，題為《“皮爾當人”騙局——科學史上著名公案（9）》，發表在6月23日的《經濟觀察報》上。【17】而就像他的絕大多數科唬文章一樣，這篇文章不僅是他抄來的，不僅其中充滿了無知和謬誤，而且還被他拿來反覆騙取稿費：該文問世不到半年，就被方舟子以《皮爾當人騙局》為題送到被其信徒視為“著名的偽科學雜誌”【18】的《飛碟探索》上原封不動地重新發表。【19】而這家雜誌在一年前剛剛發表過內容相同、但比方文更為翔實的文章。【20】由此可知，“偽科學雜誌”之所以肯為“反偽鬥士”提供版面，就是在通過這種方式來向他支付保護費，以便自己可以盡情宣傳偽科學而不受反偽幫的搗亂、騷擾、敲詐、勒索；而方舟子的所謂“反偽”，和他冒充詩人、冒充明史專家一樣，都是他求名謀利的途徑，即魯迅所說的“噉飯之道”。

事實是，所謂的“皮爾當人騙局”不僅在西方世界被炒了半個多世紀，——這個騙局在歐美炒得是那麼熱，連與人類學、古生物學毫不沾邊的著名美籍華裔學者余英時在撰寫一篇與人類學、古生物學毫不沾邊的文章中，都要把它當作“西方辨偽學上的一個最新的案例”給予詳細介紹【21】——；即使是在中國大陸，相關文章也俯拾皆是：在方舟子之前，介紹該騙局的文章數以百計。例如，僅在1954年，《光明日報》、《科學通報》等報刊就發表了至少三篇相關文章【22】；而北京猿人頭骨的發現者裴文中更是在一本書中，專門講解了“英國所謂‘曙人’的新研究”。【23】

進入六十年代，中華書局出版的《辭海（試行本）》中有《辟爾唐人（Piltdown Man）》詞條，其內容如下：

“據英國考古學家陶遜（Charles Dawson）說是1911年在英國南部蘇塞克郡（Sussex）辟爾唐（Piltdown）地方發現的。系頭骨一具。英國地質學家伍德華（Arthur Smith Woodward, 1864—1944）認為是早期原始人類的化石，稱為曙人（Eoanthropus dawsoni）。顱骨特徵：前額寬而平，眉嵴微弱，與近代人接近，但下頜骨形態與黑猩猩相似；為多年來爭論的問題。近來採用氮、氟測定法證明顱骨屬於新人，下頜骨為黑猩猩，並發現齒部有人工磨鑿和染色痕跡，顯然是陶遜有意偽造的。”【24】

實際上，即使是在出版業極為蕭條清冷的文革期間，“辟爾唐人騙局”仍然保持一定的熱度。例如，當時屈指可數的科普刊物之一《化石》雜誌就曾發表文章，把該醜聞說成是“資產階級的偽科學”。【25】而在1976年出版的《十萬個為什麼》中，專門有一篇文章詳細地回答了“為什麼說‘曙人’事件是個騙局”這個問題。【26】進入“改革開放”年代之後，揭露該騙局的文章可以說是遍地開花，僅古人類學家吳汝康院士就在1996-1997連續兩年發表相關文章，詳盡地介紹了這一騙局的來龍去脈。【27】

所以說，方舟子的所謂“科普”，充其量也不過就是把別人蒸出來的饃咀嚼後當作自己親手烹製的、富含雲霄假煙風味的“營養餐”高聲叫賣。其實，如果方舟子肯於老老實實地當一個“科學知識的二道販子”的話，他的“營養餐”或許真的會含有些許營養成分；可惜的是，因為他總要自作聰明，非要在盜賣贓品之際夾帶私貨，結果導致“方氏營養餐”不僅是臭氣熏天的“科學贓物”，而且還是貨真價實的“科學毒藥”——《“皮爾當人”騙局》一文就是最典型的例子之一。

一枕黃粱辟爾唐

1912年底，英國媒體一片歡騰，慶祝大英帝國是現代人類的發祥地。41年後，這一騙局被一舉揭穿。上圖左側是1912年12月28日英國《倫敦新聞畫報》的首頁，介紹英國的這一重大發現；右側是該畫報1953年11月28日的第43頁，報道這個聞名世界的騙局被戳穿（中間彩色插圖為該期的首頁）。