遠不是全部。我是邊想邊寫。

送交者: littelfat 2009月04月20日10:58:03 於 [教育學術] 發送悄悄話

回  答: 立陶宛君批判“證上帝存在”和“證上帝存在的本質” 由 空軍大院 於 2009-04-20 10:54:46

無內容

0%(0)

0%(0)

我要你那致命的“一”擊！你哲學沒學好是肯定的了，哈　/無內容 - 空軍大院 04/20/09 (439) 　　　　一個漏洞就能使你後面的結論統統無效，別說那麼多漏洞了，嘿嘿。 - littelfat 04/20/09 (297) 　　　　　　你在撞擊我的“保護帶”，“CORE”未受傷害 - 空軍大院 04/20/09 (262) 　　　　　　　　你如果不能修復，那麼就是致命一擊，嘿嘿。　　/無內容 - littelfat 04/20/09 (249) 　　　　我不是學哲學的。你請便，嘿嘿。　　/無內容 - littelfat 04/20/09 (432) 　　　　　　但你要批黑哥爾還是需要膽量，沒讀過5便“邏輯學”免談　　/無內容 - 空軍大院 04/20/09 (424) 　　　　　　　　在我看來，只有把你的“核心”批評駁倒，其餘就兵敗如山倒了　　/無內容 - 空軍大院 04/20/09 (455) 　　　　　　　　　　沒有想批判老黑的意思。至於核心，看我上面一條跟即可　　/無內容 - littelfat 04/20/09 (524) 　　　　　　　　　　　　我不明白你剛否定了黑，怎麼“沒有想批判老黑的意思”？　　/無內容 - 空軍大院 04/20/09 (433) 　　　　　　　　　　　　　　我是說我的目的不是為了批判老黑。　　/無內容 - littelfat 04/20/09 (414) 　　　　　　　　　　　　　　　　但你認為黑基本(全部)上是錯的，是吧？　　/無內容 - 空軍大院 04/20/09 (417) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　不是。我覺得老黑的辯證法容易被人濫用，誤用， - littelfat 04/20/09 (454) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我很驚訝：你會覺得老黑的東東定義清晰！　　/無內容 - 空軍大院 04/20/09 (453) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我看來是個歪嘴和尚 - 我似乎覺得我還沒開始就贏了一半了？　　/無內容 - 空軍大院 04/20/09 (419) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　老黑沒錯，不代表老黑的門徒沒錯。 - littelfat 04/20/09 (438) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我現在正式宣布我可以將你作為“人民內部矛盾” - 空軍大院 04/20/09 (483) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　但我始終拒絕將老黑同其他西方思想大師並列。 - littelfat 04/20/09 (450) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　你熟悉西方哲學史嗎？　　/無內容 - 空軍大院 04/20/09 (349) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　是羅素寫的還是美國兩位大學教授寫的？　　/無內容 - littelfat 04/20/09 (349) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　我不論誰寫的也不問學歷，只要你回答一個字：YES/NO - 空軍大院 04/20/09 (290) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　從泰勒斯，巴門尼德到康德、叔本華、薩特略知一二。　　/無內容 - littelfat 04/20/09 (354) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　看來你真是基同學的TWIN BROTHERS - 空軍大院 04/20/09 (285) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　OK. Today we end here. - 空軍大院 04/20/09 (305) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　886. need to take care of - littelfat 04/20/09 (274) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　me 2 bye　　/無內容 - 空軍大院 04/20/09 (288) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　哈！鬧半天是公報私仇啊！黑頭死了，追殺我這門生不是？ - 空軍大院 04/20/09 (346) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　不要隨便拉幫結派。　　/無內容 - littelfat 04/20/09 (236) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　真得理解了辯證法之精髓，就會發覺它還是對的。 - littelfat 04/20/09 (384) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　所以我在證明中對黑解釋錯了？　　/無內容 - 空軍大院 04/20/09 (304) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　最大的問題是偷換概念。把作文本體的上帝 - littelfat 04/20/09 (368) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　所以這是你認為我的死穴： - 空軍大院 04/20/09 (387) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　可以這麼說。 - littelfat 04/20/09 (284) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　其餘什麼推論啊，定理啊都是純粹不着邊際的忽悠，唯一目的 - littelfat 04/20/09 (328) 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　作文=作為　　/無內容 - littelfat 04/20/09 (292) 　　　　　　　　　　　　把核心問題再一次貼這裡。 - littelfat 04/20/09 (362) 　　　　　　　　　　　　　　OK, I will come back 2 u HARD - 空軍大院 04/20/09 (351) 　　　　　　　　　　　　　　　　好。其它都是扯邊鼓。先把“核心”漏洞修復了再說。　　/無內容 - littelfat 04/20/09 (307)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊