哲学应该是以质疑的态度从探究砖（思维，逻辑，语言）本身出发，而不是视砖头为理所当然，可以拿来盖出任何蓝图的大厦。后者很大程度上已经是科学和其他专业的工作，而不再是哲学的任务。

不过那位哲学家如果真是后者倒也是不幸中的大幸，科学思考也是思考。可惜他是拿着自认是来自于经验之外甚至时空之外的绝对真理去堆砌那个绝对完美的乌托邦体系，除了自娱自乐以外，对哲学和科学都毫无用处。吉本在《罗马帝国衰亡史》中评价新柏拉图主义的普罗提诺之流时说过一句话，挺适用的：“这些有着深入思考和见解的大师们的贡献更多的是在腐坏而不是推进人类的认知”。

五兄关于先验的寥寥数语不但也点到要害，而且要让我思考好几天。文采我也不是瞎奉承或者崇拜，而是上次读了五兄谈木心的《从前慢》那贴，绝对有相形见拙之感。如果不是皮糙肉厚早有自知之明，估计自信心会严重受挫。

留园那个坛子基本上名不符实，大概他们误以为哲学就是夸夸其谈。问的问题非常无知，明显没有基本人文阅读，虽然我并不反感这些提问（哪怕无知的提问），可以得到进一步阐明观点和细节的机会。可惜像五兄这样能读懂且有共鸣的读者看来很少。