第三章 魑魅饕餮，人肉盛宴

在“寒戰”期間，很多人都覺得，假如韓寒當初對麥田提出的代筆“質疑”不予理睬，則“寒戰”根本就不可能爆發。例如，知名網友、著名方黑何楠（網名“易天”）就曾這麼說：

“韓寒最大的失誤就是一開始浮躁了，直接不搭理麥田，方舟子出來直接叫他去看病，屁事都沒有！”（見：2012-2-24 23:24。）

這種說法雖然看似有理，但它卻沒有考慮到麥田、方舟子及眾韓黑們的“決心”和“毅力”，也沒有考慮到當時韓寒本人所處的困境以及中國社會的極其惡劣的生態環境。實際上，在“寒戰”打了將近五年之後，如果我們回過頭來再認真地回顧一下當時的情形，以下幾點就不言自明了：

第一，就算“寒戰”在當初流產，韓寒也在劫難逃；

第二，就算韓寒逃得出方舟子的魔爪，他也逃不出中國左右兩派的夾擊；

第三，就算韓寒能夠左右逢源，他也躲不開韓黑對他的刻骨仇恨。

也就是說，儘管“寒戰”在2012年1月15日的爆發有其偶然性，但韓寒被“倒”卻是一件早晚都要發生的事情，唯一不確定的因素就是時間。為什麼這麼說呢？因為早在“寒戰”爆發之前，甚至就在韓寒在2008年前後變成“公知”之際，他就已經把自己綁在了一個碩大無朋的火藥桶上了。而麥田的作用，充其量不過是點燃了導火索。

一、韓寒：引火燒身

1、“公知”韓寒

韓寒1982年出生於上海金山，1999年因為“新概念作文大賽”獲得一等獎而嶄露鋒芒，繼之以留級、輟學、出版暢銷書《三重門》而成為名人。成名之後，韓寒迅速轉型，成為一名職業賽車手。在2005年之前，韓寒在中國的媒體和輿論界成為話題，多與教育問題有關，因為他是中國教育體制和教育模式的叛逆和另類。

韓寒再次轉型，是從賽車手變成文化人，發生在2006年前後，其“成名”之作，應是與白燁的罵戰。這是在“寒戰”爆發十天前，麥田在《回應路金波：一份挑戰書》一文中羅列的“公知前”韓寒的“罵績”：

2005年11月，攻擊陳凱歌，連罵4篇
2006年3月，攻擊白燁，連罵3篇
2006年3月，攻擊陸天明、陸川父子
2006年3月，攻擊高曉松，連罵5篇
2006年5月，攻擊陳凱歌、陳逸飛、余秋雨
2006年7月，攻擊郭小四，連罵2篇
2006年9月，攻擊沈浩波等現代派詩人，連罵3篇（哈哈，這個估計韓寒想刪了）
2006年9月，攻擊周筆暢
2006年11月，攻擊朗朗
2006年11月，攻擊“好男兒”演藝
2006年12月，攻擊余秋雨
2006年12月，攻擊孫儷
2007年3月，攻擊王蒙
2007年4月，攻擊鄭鈞，連罵2篇

韓少出山，橫掃文壇
2006年前後的韓寒，在中國“文壇”真箇是人擋殺人，佛擋殺佛，橫衝直撞，所向披靡。（截圖來源：《許願草》2006年6期30頁。）

到了2006年年底，《南方都市報》把韓寒“追認”為“1999年代表人物”；而《南方周末》則把韓寒說成是“網絡世界最具關注度和影響力的人物。”（張英：《韓寒80後“網絡英雄”》，2006年12月28日《南方周末》。）

2008年汶川大地震之後，韓寒開始向“公知”的角色轉變。2009年11月，《南都周刊》發表了題為《公民韓寒》的“特別報道”，全文一萬多字，其中一篇文章的標題就是《“公共知識分子”韓寒：這個國家的年輕人要更有衝勁》。一個月後，韓寒當選“《南方周末》2009年度人物”。這是公知李海鵬撰寫的頒獎詞的最後一段：

“過去十年，韓寒的崛起是一道標誌性的景觀。他從17歲開始攪動中國，人皆以為曇花一現，他卻成長，變得強大，他以一種危險的方式獲得成功，在社會擠壓的罅隙中開闢天地，在敵意中贏得尊敬。他言人所不能言，為人所不能為，他鼓舞了年輕人，鼓舞了夢想，鼓舞了無數的‘自我’，甚至給這個古老的國家以身體力行的教益。他的故事是過去十年中的美好的一部分。”（李海鵬：《韓寒者 冒犯也》，2010年1月2日《南方周末》。）

據有人統計，在2008到2011這四年間，“南方報系”的三大主力，《南方周末》、《南方人物周刊》和《南都周刊》，總共發表126篇關於韓寒的報道，其中配發了62張新聞圖片。（陳剛：《製造“中國式公共知識分子”：對南方系報刊韓寒媒介形象建構的考察》，《中國傳媒報告》2012年4期94-107頁。）毫無疑問，在韓寒的身上，凝聚着“南方報系”的粘乎乎的心血，也寄託着他們眼巴巴的厚望。而韓寒果然不負所望，在眾人的不斷喝彩、慫恿之下，對中國政府進行着連續不斷的、自以為巧妙的“冒犯”。也就是因為如此，韓寒在2010年4月入選美國《時代》雜誌的“世界最具影響力百人榜”（The 2010 TIME 100）。

洞房花燭夜，金榜題名時
韓寒入選美國《時代》雜誌“2010年百人榜”是轟動中國的大新聞，連人民網和新華網都予以報道。

俗話說，人怕出名豬怕壯、殺君馬者道旁兒。韓寒“金榜題名”一周后，麥田的《警惕韓寒》就出籠了。接着就是許知遠的《庸眾的勝利》。現在看來，這兩篇文章實在是“倒韓”潮流之濫觴。可惜的是，韓寒當時對它們卻付之一笑──在《南都周刊》專門為他提供的反擊平台上，韓寒“大笑”了兩次，“笑”了三次。（羅小敷、石萌萌：《韓寒：某個時刻必須是演員》，《南都周刊》2010年6月18日。）

韓朝
2011年美國獨立日，《紐約客》雜誌發表長篇文章介紹韓寒，標題就是《韓朝》。

2、“公敵”韓寒

假如韓寒一直按照“南方報系”給他指引的道路走下去的話，則他的前景，還有錢景，都應該相當地光明──拿個諾貝爾和平獎甚至文學獎之類的東西，絕非遙不可及。可是，千不該萬不該，韓寒在2011年12月發表了“韓三篇”。可以毫不含糊地說，韓寒的這三記怪拳，把那些“厚望者”們打了個目瞪口呆、暈頭轉向。連方舟子都冒着酸水說：

“韓寒……被教育成了自帶乾糧的大五毛”。（見：2011-12-25 15:07）。

事實是，公知大佬陳敏（筆名“笑蜀”）的一篇評論文章就題為《總統是靠不住的，韓寒也是靠不住的》（見《人物》2012年2期42頁）。而另一位著名公知李承鵬則毫不客氣地告訴韓寒：

“我覺得誰也不必急着代表我，去跟這個地球上任何一個黨攀親。”（李承鵬：《民主就是不攀親》，見新浪信力建的博客2011-12-26 13:36:11。）

果然，在整個“寒戰”期間，李承鵬沒有為韓寒說一句話。用一個叫“宋魯鄭”的左翼人士的話來形容當時的局面就是：

“《談革命》、《說民主》、《要自由》三篇文章一出，立刻產生了一個有趣的現象。韓寒過去的文章雖然尖銳指向現行體制，但除了少數幾篇文章外，大多都安然無事，任其廣為流傳，也沒右派所稱的‘五毛黨’群起圍攻，官方更是平常之心待之。但這三篇站到自由派對立面的文章卻迎來了不同的命運：韓寒昔日的盟友惱羞成怒者有之，指其被政府收買之有之（作協副主席虛位以待），是‘被五毛’，過去左派人物使用的話語也被全盤借用：批評其不讀書，淺薄，糊塗云云，更有激烈者乾脆訴諸預言暴力。一時間，大有黑雲壓城城欲摧的氣勢。”（宋魯鄭：《從海外看韓寒之“遲緩”轉變──從海外看韓寒之“遲緩”轉變》，博聯社宋魯鄭個人中心，2011年12月30日 00:30 。）

確實，緊隨着“韓三篇”問世的，就是這樣一個關於韓寒的謠言：


“韓寒與天朝做了樁打交易，直接收入8位數！”（見：2011年12月28日 14:39。）

流言殺人
在有些“公知”的頭腦中，走向“民主”之路是通過不擇手段地消滅異己鋪就的。

還有人把韓寒列為“中國國家毛左（男子籃球隊）新陣容”的唯一“外援”，而其“領隊”為《環球時報》總編胡錫進，“主力”是孔慶東、司馬南、張宏良。（顧曉軍：《毛左新陣容》，作於2011-12-31，發表在凱迪社區>貓眼看人，2012/3/17 16:10:13。）

天上下雨地上流，有人歡喜有人愁
隨着“韓三篇”的陸續發表，《人民日報》利用“要聞“版面發表題為《主動把握歷史的未來》的文章，它被外界理解為“韓寒投誠，《人民日報》力挺”。著名的左派喉舌《環球時報》更是興奮莫名，從2011年12月26日起連續三天發表評論文章挺韓，它們分別是社論《韓寒博文，網絡輿論的一次回擺》、署名張頤武的文章《韓寒化蛹為蝶》、署名謝文的文章《韓寒博文引爭議是中國之幸》。
（《環球時報》截圖來源：2011-12-27 09:48。）

其實，“韓三篇”雖然從題目上看是三點一線，但從內容上看則是雜七雜八，在立場上更是要力圖兼顧左右：《談革命》、《說民主》是典型的“五毛”之作──以致有人懷疑韓寒的博客被盜號，文章是吳法天胡錫進所寫（見：2011-12-24 12:22）──，但《要自由》卻在一定程度上表達了“公知”的某種訴求。也就是因為如此，五毛黨徒們對這三篇文章的反應才顯得那麼的妙趣橫生。這是胡錫進對《談革命》和《說民主》的評論：

“韓寒連發博客，他‘不認為天鵝絨革命能發生在中國’，認為‘革命的最終收穫者一定是心狠手辣者’，因此支持‘更有力的改革’。他還認為中共有8000萬黨員，3億親屬，‘已不能簡單被認為是一個黨派或階層了’，‘黨組織龐大到一定程度，它就是人民本身，人民就是體制本身’。當下中國難得聽到的大實話！”（見：2011-12-25 12:21。）

這是胡總編對《要自由》的評論：

“韓寒又寫了新博文：‘要自由’，與前兩天‘反對革命’的那個韓寒拉開了一點距離。這很正常。韓寒變得複雜、矛盾了，思想維度在增多增厚。中國互聯網的閱歷也在變豐富，韓寒這些天的博文，是網絡輿論走向極端後向實事求是的一次回擺。只要國家堅持改革，民生不斷改善，這樣的回擺就會越來越多。”（見：2011-12-26 17:00。）

這是被方舟子稱為“真正的大五毛”的中國政法大學副教授吳丹紅（網名“吳法天”）對“韓三篇”的總評：

“韓寒三篇文章，《談革命》比較靠譜，《說民主》就弱了些，到《要自由》已經是囈語了。韓寒在文章中暗含着精英政治脫離大眾的無奈，所以選擇了討價還價的改革與民主，於是他很自然地提出了‘各退一步’的方式。如果這是韓寒的真實想法，他必然會被精英拋棄，而‘我承諾’也會淹沒在毫無意義的口水戰中。”（見：2011-12-26 12:04。）

看出名堂了嗎？實際上，《要自由》問世之後，五毛黨名人司馬南、吳丹紅、袁小靚（網名“染香”）馬上進行了專門討論，其結論不過就是這麼兩條：韓寒不要民主、不要革命說明了他的“成熟”；而韓寒要自由則說明他不懂政治。（司馬會客廳：《司馬南：“小右右”們的思維還達不到韓寒的水平》，四月網，2011-12-31 16:50。）

胡蘿蔔加大棒
“韓三篇”發表之後，五毛黨對韓寒又打又拉。上圖為四月網“司馬會客廳”節目2011年最後一期專門節目截圖，顯示主持人司馬南，嘉賓吳法天、染香正在討論“韓三篇”。這三人是新浪微博上最著名的五毛，不久即成為“寒戰”中的一股重要倒韓力量。

也就是說，“韓三篇”的發表，讓“公知韓寒”左右不是人，兩頭不討好；而對於那些討厭、憎恨韓寒的人來說，不論左右，他們都能夠從“韓三篇”中找到討厭他、憎恨他的理由。而麥田的與眾不同則是，不管韓寒到底是五毛還是美分，麥田都會站到韓寒的對立面去攻擊他，即使他的觀點與韓寒完全相同。

3、左右為難

顯然是要回應“韓三篇”引起的軒然大波，韓寒在2012年1月8日發表了《我的2011》一文。在文章中，韓寒坦承自己過去的地位是靠迎合大眾、扮演木偶公知得來的；他也知道繼續那樣下去的話，對自己的個人利益絕對沒有任何壞處：

“那時候我寫文章，針砭時弊，批評政府，完全發自內心的痛恨。……我從這些批評中獲得了很多的讚譽，於是我開始在意於這些讚譽，甚至不自覺的迎合。……我這麼寫文章，再加幾句俏皮話，大家肯定都覺得我說的特別好，而且凡是不贊同者，皆會被民眾說成五毛，是權貴之走狗，民主之敵人。就算想批評我兩句，也得先夸一千字，才能委婉提上一兩句，否則很容易引起不滿被戴上各種帽子，就像我批評的那些人給其他反對者扣帽子一樣，所謂左右之間互相從來都沒有協商和妥協。”（韓寒：《我的2011》，新浪韓寒的博客，2012-01-08 06:11:33。）

但是，2011年的韓寒決定不再那麼幹了：

“我逐漸覺得，一個好的寫作者在殺戮權貴的時候，也應該殺戮群眾。”（同上。）

對於韓寒的這篇文章，公知趙牧破口大罵：“韓寒終於成了一個深沉的混混”（見搜狐網趙牧博客，2012-01-10 12:31），而胡錫進則拍手稱快：

“推薦韓寒新博文‘我的2011’。‘我從（過去的）批評中獲得了很多讚譽，於是我開始在意於這些讚譽，甚至不自覺的迎合。’‘到了2010年，我做的很多批評都是有罪推論和變種八股——制度不好，政府腐敗，悲劇發生，人民可憐。’以獲掌聲。他表示今後寫作‘不再討好除了女兒以外的任何人’。韓寒長大了。”（見：2012-1-8 13:02。）

這是跟屁蟲司馬南的隨聲附和：

“這番話表明，韓寒的確成長了。讓那些‘傍着韓寒’的老右右們向隅而泣吧！讓那些試圖‘搞定韓寒’的老右右們火冒三丈吧！如果，韓寒能經常看看四月網、獨家網，哪怕他帶着批判的目光去閱讀，他也會進步得更快。因為這些網站，同為80後90後的年輕人，具有更開闊的視野，更堅定的信念。”（見：2012-1-8 13:10。）

顯然是不甘心“向隅而泣”，但更可能真的是在“試圖‘搞定韓寒’”，《南都周刊》忙不迭地製作了一期“特別報道”，其標題就是《“公敵”韓寒》。不言而喻，標題中的那個“公”字含義頗深，它既可被理解成“公民”、也可被理解成“公眾”，但其確切含義卻是“公知”──韓寒變成了公知的敵人。看看其中的這段對話：

南都周刊：《環球時報》的總編輯胡錫進，以及《人民日報》都公開表達了對你的讚賞。

韓寒：這是他們自作多情，明顯會錯意了。只有批評了權貴才有資格批評民眾，沒有前者就沒有後者。不先批評政府就沒有資格批評右派。《環球時報》沒這個資格。

而《南都周刊》的執行主編許慶亮在這期雜誌正式問世的前五天就發微博通報天下說：

“韓寒與南都周刊記者長談，特別提到胡錫進和人民日報的表揚，說他們自做多情，會錯意了”。（見：2012-1-11 11:46。）

“韓寒說他還是那個韓寒”。（見：2012-1-11 14:25。）

許主編就差明說“韓寒還是我們的人”了。而胡錫進的回覆則顯得頗為大器：

“南都周刊訪韓寒，設問給韓寒揶揄環球時報創造了機會。看來環球時報真有了不凡影響力，批評環球時報，可以幫韓寒做調整立場的抵扣和緩衝。對他的評論如此多，但環球時報評論留下的印象看來最深。我依然認為韓寒長大了。他的幾篇文章構成了中國網絡輿論的一次回擺（社評標題）。既是回擺，就不會很穩定。”（見：2012-1-11 17:33。）

“環球時報會錯了意，但不會全國那麼多人都會錯了意。但我還是理解韓寒需要借揶揄環球時報，給自己的急轉彎踩‘點剎車’。韓寒已經離開了自己過去的位置，他回不去了。就像長大了回不去童年一樣。”（見：2012-1-11 21:52。）

左右為寒
就在“寒戰”爆發之前幾天，中國的左右兩派對韓寒展開了激烈的爭奪戰。左派的領袖是《環球時報》總編胡錫進；右派的大本營則是“南方報系”的《南都周刊》。（截圖來源：2012-1-8 13:02、2012-1-11 10:25、2012-1-11 14:12。註：吳法天和染香後來把自己的帖子刪除了。）

既然韓寒左右搖擺，“不會很穩定”，左右兩派自然要對這位青年領袖全力爭奪，而其手段，不外是一打一拉。實際上，在《“公敵”韓寒》一文中，《南都周刊》就已經反覆地朝韓寒鳴槍示警了：

“即使和韓寒近乎朝夕相處，在小飯眼裡，韓寒有時依然是個謎。《獨唱團》尚健在的時候，他們是同事。後來散團了，走了一批人，小飯和馬一木等人沒走，‘就每天陪韓寒玩，有點陪太子讀書的意思’，馬一木則自我調侃為‘韓寒的門客’。韓寒精力旺盛，一群人每天打遊戲到凌晨四五點，小飯們回去倒頭就睡，早上醒來一看韓寒又發了一篇博客，或者已經在哪兒試車了，此人一天只需要三四個小時睡眠。”

“而這個被稱做‘徹底獨立的人’，卻有一些質疑的聲音認為，他的文章是由路金波代筆的，他不過是路金波出版帝國所包裝的產品中的一個。理由是韓寒博文關於時政內容的突然增多，以及此次一反常態拋出三論。路金波否認了這種說法，‘我懷着頗有點不好意思的心態，假裝漫不經心和韓寒提起，韓寒卻大大方方地答，這玩意咱沒法證明啊。剛出道時還有人說我書是我爸寫的呢’。而韓寒在採訪時說，自己是一個無法容忍雷同的人，如果他在外地賽車，看到某某標語或者某句話跟自己的博文相似，都會立馬打電話給父親幫忙刪掉，‘更別說人家幫我寫文章了，我肯定得崩潰。’”

這兩段話的實質就是在變相地炒作麥田對韓寒的“第三次質疑”。而如上所述，“寒戰”在幾天后的大爆發，也確實有許慶亮的“功勞”。

“南方報系”的“自由”定律：順昌逆亡
在“公知韓寒”的背後，有一條長長的“南方報系”陰影；而意欲擺脫這條陰影的韓寒，最終被“南方報系”從“公民”打成了“公敵”。與之相類似，在“寒戰”爆發之前22個月，《南方周末》也曾通過人格謀殺的手段，將中國“新左派”領袖、清華大學教授汪暉打成了“剽襲犯”。

在“寒戰”爆發後，《環球時報》總編胡錫進化名“單仁平”在自己的報紙上發文章說：

“中國輿論多元化是從批評公權力開始的。韓寒的特殊經歷和其文學成就，幫助他成為批評、嘲諷公權力的代表性人物。他的話語權幾乎是當下中國輿論場上最高的，這麼大的話語力量集中在一個涉世不深的年輕人手裡，在全世界都是罕見的。

“韓寒這樣‘神話’一般的意見領袖遲早遭到質疑是註定了的。在任何言論開放的國家，這個過程都會到來，從宏觀意義上說，這是社會防止出現‘絕對輿論權威’的免疫性條件反射。

“方舟子挑戰‘韓寒權威’的行動適應了中國社會的這個潛在需求，所以他會引起比‘韓三篇’還廣泛的社會關注和反應，最早發動質疑的微博博主‘麥田’也會被公眾一下子記住。”（單仁平：《韓寒和方舟子，完勝的機會都是零》，2012年1月30日《環球時報》。）

如果你看過美國電影Malcolm X的話，你就會明白胡錫進所說，就是電影中那個白人警察局長對着黑人領袖Malcolm X所講：

“That’s too much power for one man to have.”【不應該讓一個人擁有這麼大的權力。】

也就是說，在2012年初，韓寒已經是死定了，就像是Malcolm X在其掌握權力的峰巔之際就已經註定要走向滅亡一樣。

嶢嶢者易折，皎皎者易污，名氣大者易樹敵。

4、火上澆油

如果說“寒戰”之前的“韓三篇”相當於韓寒引火燒身的話，那麼韓寒在“寒戰”爆發之後的一些舉動則相當於火上澆油。

前面提到，韓寒早在2010年就知道麥田對自己的“質疑”，但他當時的態度是，“咱也別解釋。過兩年就好了。”（路金波：《陰謀論、鈍感力、慈悲、粉絲》。）可惜的是，韓寒沒能遵守這個“既定方針”。麥田的《人造韓寒》問世之後，韓寒花了整整一夜的時間作《小破文章一篇》，力圖“證明”自己的文章不是他人代筆；而那篇文章，不僅恰恰落入了自己明知的邏輯陷阱，它還成了麥田以及隨之而起的韓黑們夢寐以求的證據：韓寒不會寫文章。事實是，連韓寒本人也承認，他的《小破文章一篇》是自己“近年最爛的文章”。

其實，《小破文章一篇》之所以“破”、“爛”，不僅在於其文筆不佳，毫無章法，更是在於韓寒在百般無奈之際使出了一個致命的敗招兒，即重金懸賞：

“凡是有人能例舉出身邊任何親朋好友屬於‘韓寒寫作團隊’或者‘韓寒策劃團隊’，任何人接觸過或者見到過“韓寒寫作或者策劃團隊”中的任何成員，任何人可以證明自己為我代筆寫文章，或者曾經為我代筆，哪怕只代筆過一行字，任何媒體曾經收到過屬於‘韓寒團隊’或者來自本人的新聞稿要求刊登宣傳，任何互聯網公司收到過‘韓寒團隊’或者本人要求宣傳炒作的證據，均獎勵人民幣兩千萬元（20000000元），本人也願就此封筆，並贈送給舉報人所有已出版圖書版權。”（韓寒：《小破文章一篇》，新浪網韓寒的博客2012-01-16 04:14:57。）

這不僅被麥田順理成章地用來煽動草根五毛對韓寒的仇恨：“有錢人羞辱人來尋開心”；而且還被方舟子用來說這是韓寒“內心虛弱”的表現。這是自命的“戰略挑逗局局長”、央視評論員王志安的頗具“挑逗”意味的評論：


“韓寒對麥田質疑的回覆，真不像一個當年七步成詩的天才少年，怒發筆端但卻缺少章法。且不說行文布局凌亂，邏輯也缺少說服力。真有代筆的，那必定是極親近的人所為，懸賞兩千萬有什麼意義？這種回復，最好針對對方的關鍵點一一作答，但可惜沒看到。話說此前我真不太相信代筆，可看了回復，反倒有點信了。”（見：2012-1-16 22:36。）

不過，更能挑起草根屌絲激情的是范冰冰的出場。1月16日半夜，范冰冰通過“范冰冰工作室”官方微博發了這樣一條微博：

“看到【韓寒懸賞2000萬徵集代筆證據】的新聞，我願加磅二千萬，共襄盛舉！ 這錢一定是使不出去的，但一定不能因這說我是不仗義的！”（見：2012-1-16 23:10。）

這相當於在乾柴烈火之上潑澆了一桶汽油，韓黑們的倒韓鬥志“呼啦”一下子就被引燃了──直到“寒戰”晚期，也就是在韓黑群體正在土崩瓦解之際，自命的韓黑“宣傳員”、公推的“倒韓十大元帥”之一、“娛樂倒韓旗幟”、新浪微博認證為“北京富邦文化傳播有限公司文學統籌”的“仙人指路010”（新浪微博已將其銷號）還在用“范爺”當作誘餌，來鼓舞戰友們的倒韓鬥志：

“同志們，加油干，韓家騙子就完蛋；完歸完，帳得算，丫的還欠兩千萬；兩千萬，不許賴，去抓范爺來抵債！” （原始鏈接：2012-8-5 00:49。）

網絡狂歡三要素：美女的臉，大款的錢，屌絲的閒
2016年1月16日凌晨，針對麥田的代筆指控，韓寒發表《小破文章一篇》，提出懸賞兩千萬元人民幣徵集相關證據。當天半夜，范冰冰加磅兩千萬。韓寒的懸賞和范冰冰的加磅誘發了網絡暴徒的狂歡。