下篇 “偷”出來的歷史學家

“網上盛產信息分子，而獨缺知識分子。有之，則方舟子無疑為此中巨擘。這位分子生物學博士，……一旦涉足文史領域，竟比許多浪得虛名的當世名家更為當行出色。”

——莊周：《齊人物論：百年散文大盤點（續一）》，《書屋》2000年第9期

方舟子不僅是科學家和詩人，而且還是文史學家——雖然這個頭銜他不怎麼提及。在《方舟子詩文集》中，有一類文章被歸入《方舟子文史小品》中。其實，方舟子把這些文章稱為“小品”，實在是謙虛得有點兒過份。因為這些“小品”之中，不僅有洋洋近萬言的“經典作品”，而且還有大塊頭的考證文章。並且，這個《文史小品》中的許多文章，後來被方舟子結集反覆出版。從另一個角度來看，方舟子之所以能夠成為“腳踏兩隻船的人”，這些“文史小品”實乃“兩隻船”之一。也就是說，有了這隻船，方舟子才能夠一會兒裝鳥，一會兒裝獸，“見人說鬼話，見鬼說人話”。【58】當然，這是冒牌博士胡適當年在中國闖蕩江湖的故伎。【269-270】實際上，如果考慮到方舟子那可憐的詩人生涯，以及他那半途而廢的科學事業，則這些“文史小品”不僅承載着方舟子所有的文化、學術資本，它們還是方舟子張口閉口罵別人是“文科傻妞”、“弱智”、甚至“打假”的最大本錢。不僅如此，這些“文史小品”還為他找來了一個新華社的老婆——據方舟子自己說，他那“很漂亮”的妻子非常欣賞他“在文史方面的造詣”。【271】

問題是，方舟子的這個本錢的含金量到底幾何？

要解答這個問題，我們首先要做的，就是把“文”和“史”分開來進行研究。這是因為，在人文領域，這是兩個完全不同的學科。方舟子之所以要把它們混到一起，當然是因為他缺乏正規的學術訓練，但更是因為他在玩弄蝙蝠把戲：研究歷史的人如果批評他史學水平低，他就會說自己是在搞文學、寫隨筆；研究文學的人如果批評他見識淺，他就會說自己是在搞歷史、做考證。當然，如果“文史學家”批評他文不上道史不入流，他就會辯解說，自己是搞自然科學的。1999年，方舟子到文科領域打余英時的假，但揚起的手還沒有落下，就被復旦大學中文系的傅傑抓住了手脖子，狠狠地教訓了一番。可是方舟子卻委屈地答覆說：“我本是從事自然科學研究出身”。【272】因此，研究“方學”的“絕招”就是反其道而行之：他扮鳥，我們就讓他飛；他扮獸，我們就讓他爬。只有這樣，也只能這樣，方舟子的殼才能被剝得乾乾淨淨。

下面，我們先看一看方舟子的史學水平。