中醫是不科學的嗎?

近來有關中醫的科學性討論的很多，本人也來湊湊熱鬧。
討論不外乎支持和反對兩種。 總結如下:
先說反對的。
1。中醫理論不科學， 陰陽五行理論無法用現代科學理論解釋， 同時指出無效之處。
2。中醫的"氣"， 經絡等概念在也沒有發現解剖學和物理學上的證據。
3。中醫里有很多騙子。
4。中醫是無效的， 比如， 中國人的平均壽命在四九年以後大有提高， 而中醫存在了幾千年， 可見中醫無效。另外， 中醫未用現代的一些研究方法， 比如隨機雙盲對照的方法等來證明自己有效等等。

而支持中醫的， 主要從民族大義出發， 並舉一些中醫治病的例子來支持自己的論點。而這些又成為反對論者扣帽子的根據，說支持論者科學素質底下。

那麼， 中醫真的不科學嗎? 在我看來， 答案是否定的。理由如下:

首先， 中醫是一門醫學， 科學與否， 只能以實踐和效果來衡量， 檢驗。實踐是檢驗真理的唯一標準， 而不是任何其他的理論或方法。幾千年的實踐證明，中醫對許多疾病( 當然不是所有疾病 )的療效是顯著的，對很多疾病的療效是勝過目前的西醫的。反對者說， 在沒有隨機雙盲對照的情況下，得出中醫有效的結論是錯誤的。
我想問一下反對者，你得出中醫無效的結論是在有隨機雙盲對照的情況後得出的嗎? 請你給出， 在什麼情況下， 什麼疾病，哪個醫生做的實驗呢? 不要人云亦云。
人類遭遇的疾病成千上萬種， 即便中醫對一些疾病無效，你也不能得出中醫不科學的武斷結論。我們知道， 西醫也一樣對很多疾病束手無策， 你能得出西醫無效的論斷嗎? 請不要用雙重標準討論問題。

中國在四九年後， 人均壽命有很大提高， 原因很多， 把他都說成西醫的功勞，未免太牽強了吧? 戰爭， 瘟疫， 災荒哪一樣不對人均壽命產生影響?此外，四九年前， 西醫難道在中國不存在嗎? 為什麼把人均壽命底都算在中醫頭上?如此拙劣的思考能力， 還來討論， 真是可笑的很。

我想指出的是， 在提高人均壽命而言， 西醫比中醫確實有優勢。因為嬰幼兒， 少兒的麼折率， 對人均壽命高低影響最大。而嬰幼兒， 少兒的麼折， 大多都是因各種急性病，西醫在這方面有他的長處。 但由此推斷中醫不科В?不是腦袋進水了吧?

我們知道， 中醫師是用陰陽五行理論作為基礎來治病的， 而陰陽五行理論不能用任何現代科學理論來解釋，反對論者於是得出結論， 陰陽五行理論不科學。這結論的錯誤有兩點:
1。 現代科學理論遠不是最後的真理，更不可能壟斷真理。 陰陽五行理論的科學與否， 只能用他的實踐結果來檢驗。任何理論都不應成為
檢驗標準。
2。現代科學理論不能解釋的現象有很多，你能說現代科學理論不科學嗎?這裡我舉一例:
按照最流行的現代宇宙學理論， 宇宙起源於一場大爆炸(這個理論 預言背景輻射， 已得到實驗證明)，此後宇宙開始膨脹，
由於萬有 引力的作用，膨脹應該是減速的，
但是， 目前觀測的結果是， 宇宙膨脹還在加速, 請問中醫的反對者們， 你們能得出大爆炸理論是不科學或偽科學， 進而得出現代宇宙學家是
科學騙子子嗎? 我想， 物理學家一 定不同意。

我相信， 陰陽五行理論是迄今為止最高明的系統論， 但他不是也不可能是能解釋一切的萬有理論。 如果有人試圖用這個理論解釋一切現象(包括生理醫學現象)，
那只能是這個人的錯， 而不是理論的錯。之所以說他最高明，因為還沒有一個其他理論能對人體這樣一個複雜巨系統做出如此簡單描述同時基本行之有效。我同時相信，陰陽五行理論還有很大的發展空間。可惜， 跟着西方跑的中國科學界， 鮮有人認識到這是一個多麼富有的金礦。也因為，發展一個對人體這樣的 一個複雜巨系統的物理理論， 難度之大， 將使絕大多數人望而卻步。想象一下， 象超導材料那樣簡單(相對於人體而言
)的物理系統，迄今為止還沒有完善的理論。何況象人體的複雜系統呢? 這是陰陽五行理論仍然無法用現代理論解釋的主要原因。

中醫里， 除了陰陽五行理論外， 還有經絡理論， 由於人們迄今為止還沒有找到解剖學的證據， 中醫反對論者把此作為反對中醫的論據。這些人的科學素質與一些支持論者半斤八兩。愛因思坦在廣義相對論中， 預言了引力波， 可到現在還沒有探測到， 反對論者們， 你們怎麼不說廣義相對論是偽科學? 人們相信引力波的存在， 是因為廣義相對論從其他的角度得到證明。 中醫相信經絡理論， 是因為在他的指導下， 可以醫治很多病。

一些騙子容易冒稱中醫，有兩個原因， 一是傳統上， 中醫的傳承上是師傅帶徒弟，這是不規範的。這涉及到是醫療教學，體制和管理問題，與中醫學本身無關。如果有人冒充某國總統行騙，你就要因此槍斃總統嗎? 真是笑話。

中國及世界上許多國家正或將步入老年社會， 中醫正有用武之地， 我相信中醫將為人類的健康事業做出巨大貢獻。那些詆毀中醫者，不是鼠目寸光者，就是半瓶子醋的科學素養， 或者是譁眾取寵之徒。 國內的張某教授， 由於鼓吹取締中醫，很出了一陣風頭， 可是最近的一篇博客(blog)中，他居然把陳曉旭的逝去和中醫聯繫起來，只因陳曉旭抓過兩副中藥，便把陳曉旭的死歸於中醫的無效。思維能力之底， 令人嘆為管止。
我們知道， 另一個演藝界名人梅艷芳只看西醫(而且是系統地看了)，卻也芳年早逝，是不是得出西醫無效的結論? 我想象不出他是哪的教授?怎麼當上的教授。我寧願相信他是譁眾取寵，否則， 中國的教育真是堪憂啊， 連這樣的人都可以當教授!

我相信中醫的科學性，那麼中醫完美無缺嗎? 答案當然是否定的。中醫在利用現代科學技術方面， 還差得太遠。核磁成像， CT， 超聲等都屬技術手段，西醫在這方面做了大量研究， 中醫呢? 由於西醫主要採用分析還原的方法， 現代大量的生物學， 化學， 物理學的研究成果也是採用同樣方法得到的。西醫很容易利用這些成果，而中醫就要困難得多。另外， 科學界和醫學界對中醫研究的投入太少了。我覺得，中醫反對者(一些)有一點指責是有道理的，那就是， 中醫界有點抱殘守缺。