方舟子終於親口承認，是他要求牛博網關閉本人的博客。對方舟子這種通過關閉別人博客來達到“壓制”公眾對名人的”監督批評”、“學術爭論”以及“言論自由”的權力的卑鄙伎倆，本人表示極度的鄙視。

在方舟子給多個法院的應訴狀中，方舟子總是用公民的“言論自由”、法院不能判決“學術爭論”以及公眾應該有對名人進行“公開監督”為由，為其對別人進行”誣衊“和”人身攻擊“辯護。

方舟子及其信譽死上哭喊要“言論自由”的聲音還在餘音繚繞，而方舟子自己卻在背地裡卻干着“壓制別人的正當言論自由和學術爭論”的勾當。

方舟子認為本人在牛博網的文章是“專門謾罵”他並侵犯了他的’名譽權’，並要求牛博網關閉我的博客。

首先本人並非“專門謾罵”方舟子。方舟子認為本人在牛博網的文章是“專門謾罵”他，基本屬於“騙子”的謊言而已。我在牛博網博客共發表了10篇文章，涉及到方舟子的只有6篇，只又如何叫‘專門謾罵”他？方舟子的那對鬥雞眼是不是只看到我罵他的文章，看不到我的其他文章？
就是在那6篇涉及到方的文章中，也是以事實為根據的“學術爭鳴‘或對方舟子作為一個名人的”監督“，這本是我的憲法以及北京第一中院所保護的”言論自由“範疇。方舟子有何臉面要求關閉本人博客，並認為我的文章侵犯到了他的名譽。

我的文章是”侵犯“了他的名譽，因為我的文章揭露了方舟子欺世盜名的騙子本質。如果方舟子認為”騙子“也屬於他名譽的話，我就要”侵犯“。

下面是本人在牛博網上的10篇文章，基本都是有理有據的正常的，法律保護的學術爭論或對名人的輿論監督之列。

【中國學術界如果認可方舟子的“學術爭端”，那是自虐。 】，這文章是探討法院判決的說理帖子。
【猩猩相吸，謝長廷終於得到北京認可 】，這文章和方舟子有JB毛關係。
【從雙胞胎分析看如何閱讀科研文獻 】，這文章是科普文章。
【嘛得，這個中國青年報越來越象開妓院了 】，這文章是駁斥中青報這個不良媒體的低劣的。
【傅傑說方舟子“無知”“妄想”，真冤枉了方舟子嗎？ 】，這文章是談傅傑對方舟子的駁斥的，以事實為根據。
【好心的傅傑被方舟子破口大罵。 】，這文章是轉帖，轉的是方舟子自己的文章。
【差之毫厘，謬以千里--方舟子的無知和妄想 】，這文章是駁斥方舟子的文史錯誤的。
【“大家都坐下，不要動！讓領導先走！”P 】，這文章和方舟子有jB關係
【請投票支持中國的長城為新的世界七大奇蹟 】，這文章和方舟子有JB關係
【騙子方舟子之新騙術誕生記 】，這文章是敘述方舟子如何搶奪Luye關於IGF-1的功勞的，人人皆知的事實。我帖子裡面也以事實為根據。

本人在牛博網博客

http://www.bullog.cn/blogs/baizixiucai/Default.aspx

**********************************************************

方舟子《學術爭端不能依靠法律解決》
京市第一中級人民法院　　民事判決書
　　本院認為，公民的名譽權受法律保護，不得以侮辱、誹謗等方式損害他人名
譽。故判定公民的名譽權是否受到損害，依據是他人是否對其使用了侮辱、誹謗
等方式。同時，公民的言論自由亦為法律所保護，公民在法律許可的範圍內，發
表自己的獨立見解，亦不受法律追究。對於公眾人物公開進行否定性評價，屬於
正當的批評及爭鳴範疇。無論批評或爭鳴的觀點是否成立，即是否有充分的理論
依據，均不構成對批評或爭鳴的相對人的名譽權的侵害。就批評或爭鳴文章使用
的言辭而言，過激的言辭，一般也是可以允許的。

在整篇訪談中，方是民雖使用了諸如“誇大”、“冒充”、“自
吹自擂”等令人不快的詞語，但該用語僅屬於一般性過激的言辭，該訪談中並未
出現侮辱、誹謗的用語。同時肖傳國作為知名教授、科學院院士候選人，亦應接
受學術界及社會對其學術水準所發出的質疑之聲，即便言論有所過激，亦應保持
一定的寬容度，以保持正常的爭鳴氛圍。

(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

讓人情世故很強智和高能的羅永浩想個明白 ·方舟子·

牛博網開放註冊不久，我的律師給我打了一個電
話，說現在牛博網出現了不少專門謾罵我的博客，他認為侵犯了我的名譽權，曾
向羅永浩反映，羅永浩答覆說，如果我覺得哪些博客應該刪除的，向他提出來，
他會處理的。我說我對這類謾罵早習慣了，無所謂，不過對那些在網上人人喊打、
無處容身的職業的騙子槍手，牛博網給他們提供地盤，會影響牛博網的聲譽。我
的律師要我提供這些博客的名稱和地址，我舉了“白字秀才”和“密碼”（即
“張三”、“德國張”）為例。