流氓的回應
羅永浩 @ 2007-6-9 14:28:32 閱讀(12356) 引用通告 分類: 未歸類

1. 方舟子說，“發現某個網站上有損害其名譽權的內容，向該網站交涉要求其處理，或者追究該網站的法律責任，這是公民的合法權益。”這話說的沒什麼錯，但如果某人的博客上有侵害名譽權的內容，好像應該刪除的是有問題的內容吧？為什麼要通過律師讓我刪除整個博客呢？

方舟子當時通過律師讓我關掉的博客，如方舟子所說，一個是白字秀才http://baizixiucai.bullog.cn，一個是張三http://zhang3.bullog.cn，我收到含有這兩個地址的信件後，基於對方舟子的長期信任，我馬上把它轉發給了辦公室的孩子，讓他先替我從首頁上拿掉。稍後我收到了這兩個人給我的留言和來信，都對牛博的這種做法表示遺憾或是抗議。白字秀才這個人，我記得他以前寫過反對方舟子的“兩個凡是”之類的聲明，對這種為了反方而反方的貨色，我毫不客氣地表示了不喜歡就滾蛋的態度。至於張三，我到他的牛博網博客上簡單看了看他批評方舟子的文章（置頂的那一篇：“打假”到造假：漢芯事件是方舟子揭露的嗎？（http://www.bullog.cn/blogs/zhang3/archives/58264.aspx），沒看到什麼令人信服的內容，雖然他寫得氣勢洶洶。不過好像也沒有什麼明顯是辱罵和胡攪蠻纏的內容，不好因為方舟子跟我打了個招呼，就把它從首頁上關掉。方舟子並沒給我提供證據證明張三寫的是造謠謾罵的內容，我也沒有時間精力自己去調查相關資料，這樣的情況下，我只能把張三的博客從首頁上恢復了。我想任何一個開放註冊寫博客的網站的管理人員都會這樣處理吧？為什麼在外星人方舟子看來，“羅永浩的這種做法簡直是在耍我”呢？

方舟子還一反常態，腦子混亂地說什麼“對那些在網上人人喊打、無處容身的職業的騙子槍手，牛博網給他們提供地盤，會影響牛博網的聲譽”。這話在牛博開放註冊前當然說的通，開放後這不是胡說八道嗎？提供地盤寫博客的網站到處都是（白、張這兩個人也是多處開博），不管名聲多差的人都會輕易找到無數容身之地，除了方舟子的那個新語絲論壇，有多少網站會整天刪除反對自己的內容呢？即使是最傻逼的新浪也不會。我跟和菜頭、柳葉刀、五嶽散人、方舟子先後鬧翻，也沒刪除過他們任何一篇帖子。除了自己要求關掉的柳葉刀之外，和、五、方三個人已經自己停止更新的博客都可以正常訪問。方舟子自己辦網站刪除反對自己的帖子刪得順手了，來牛博後，看到我尊重他，對他客氣，就不自量力，把我當成是會對他盲從的“粉絲”，竟然要我對牛博上的一些博客連根鏟掉，當自己是網絡界的 “老大哥”嗎？

另外，我確實跟方舟子說過張三的一些文章寫的還不錯，但方舟子沒說清楚那些我認為寫的不錯的文章，不是指批判方舟子的文章，而是指張三過去寫的一些澄清中日歷史關係的誤會的文章。

2. 方舟子的博客我們從來都沒有要他搬過來，只是問他能否授權一份鏡像（方舟子一貫自我感覺良好，前文中把這個叫做“央求”），誰知道被各大門戶網站搶的頭破血流的方舟子老師偏偏對我們這個小站情有獨鍾，熱情如火，沒過幾天就要求親自更新牛博這邊，並且稍後還通知新浪博客的讀者們如果要看評論請到牛博來，那時候我們對此當然是非常歡迎和感謝的。只是現在方舟子鬧到氣急敗壞，就忍不住開始歪曲事實了。

3. 我是在思考我下意識里的“市恩”心理時，才提到我確實私下想起過我對方舟子的幫忙，我把它公開說出來，是為了反省和批判我自己。顯然在方舟子的眼裡，我反省自己，主動承認自己一度考慮問題考慮得很傻逼的那些內容，居然成了“津津樂道”，成了“算帳”。大家翻臉了，互相指責倒也沒什麼，可是翻臉了心裡有氣就可以這樣指鹿為馬嗎？方舟子你小子要沉住氣，要愛惜你一貫嚴謹的聲譽，再生氣也不要胡來，一定要好好干，對你這種永遠不會道歉的渾人來說，要比別人更注意這一點。

4. 和菜頭刊登那篇說方舟子是黨的好兒子的文章時，方舟子“委婉地批評了羅永浩一句”，那句話我可以轉帖到這裡，讓大家看看理科傻妞方舟子是“委婉地”還是“酸溜溜地”批評了我一句：
“牛博網又不是我的網站，人家想怎麼辦，辦得再沒品也不關我的事”。
我當時看到這種娘娘腔之後多少有些生氣，我覺得在方舟子跟和菜頭的爭執上，我的態度已經很明確了，方舟子對我有意見可以跟我明說，搞這種陰陽怪氣的腔調給讀者看有什麼意思呢？不過考慮到那件事確實是和菜頭做的有問題，加上那時候和菜頭還是牛博的股東，所以我打了個電話給方舟子，問他是不是對我有意見，有意見可以對我直說，現在他這樣讓我從辦網站的角度很為難。我也確實多次公開或私下裡說過我很尊重方舟子，但是“最敬重”？“可憐兮兮”？“傷心”？呵呵，看來方舟子是科普作家當膩了，想轉行做科幻作家了。其實，方舟子對我有意見的那句話準確地說，既不是“委婉”，也不是“酸溜溜”，這種嬌滴滴的浪樣，古書上叫 “嗔怪”。

5. 關於王怡和何祚庥的問題，因為是我長期以來對方舟子存有的疑問，所以方舟子的回答我記得非常清楚。說到“第三人在場”，兩次吃飯的時候剛好都有一個我們共同的朋友在場，我不能勉強他出來作證，但是方舟子要是自己老年痴呆想不起來了，可以給他打個電話問問，兩人一起回憶一下，比一個老糊塗掙扎着自己硬來穩妥些。

不管四個人的飯桌上說過的話方舟子承認不承認（還含糊其辭地說什麼"與原意不符"），大家都能看到的一個事實是，號稱打假六親不認，為了堅持原則不惜跟師友割袍斷義的方舟子和馬克思主義科學派的左棍何祚庥一直打得火熱。

6. 最後，也是最無聊的是，方舟子反覆強調我請他吃了多少頓飯，還用了“盛情”這樣的字眼來裝逼。第一次是我主動提出要見你不假，席間安排我們見面的那個我們共同的朋友表示“這頓我來”，所以我借着去衛生間的時候偷偷把帳付了。我做人得體居然成了討好你是嗎？領教了。至於另一次是誰張羅的飯局，誰最後結的帳你完全不記得了吧？這很正常，像你這樣跟朋友吃飯從不付賬，甚至謙讓一下都不會的貨色，怎麼會記得是誰買單的呢？你只知道不是你買的就夠了。不服氣的話，給真正請你吃飯的人打個電話確認一下吧，“對事實的真相有潔癖”的方舟子老師。

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

附：讓人情世故很強智和高能的羅永浩想個明白-----方舟子

我本來是沒有打算再去理睬流氓的，那樣太給流氓面子了。不過今天在羅永浩的一篇罵街文章中發現了一段有趣的文字，涉及到第三方，我還是多說幾句吧。這段文字是：

【4. 我因為尊重方舟子的學術打假事業，一直對方舟子非常客氣，沒想過他今天反誣我自以為是他的老闆。說到自以為是老闆，我也說兩句好了。牛博開放註冊之後，很多長期惡毒辱罵攻擊方舟子的傻逼們如獲至寶，紛紛註冊開博，在這裡大罵方舟子，我每次看到那些無理謾罵，辱及方舟子先人的流氓帖子總是隨手刪除，嚴重的甚至直接關掉了事。有些貌似寫的有道理的揭發披露所謂“方舟子黑幕”或“方舟子真相”的文章，我無從判斷真假（這需要大量的閱讀和調查工作，我付不起這樣的時間成本），就沒有刪除，但是基於對方舟子的一貫信任，我也沒有拿出來做編輯推薦供大家討論判斷。結果方舟子因為我對他的一貫支持，居然還讓他的律師給我打電話要求關閉某些作者的博客（不是要我刪除相關帖子，而是要我把整個博客關掉！），方舟子這個“理科傻妞”雖然不是牛博的老闆，但顯然是把自己當成牛博的老闆娘了。】

且不說事情的經過並非如羅永浩所說，即使果真是那樣，又如何能得出我“顯然是把自己當成牛博的老闆娘了”的結論呢？發現某個網站上有損害其名譽權的內容，向該網站交涉要求其處理，或者追究該網站的法律責任，這是公民的合法權益。莫非羅永浩為了維護版權去與多家網站交涉乃至打官司，是把自己當成那些網站的老闆娘？

和人吵架，把無關的第三方扯進來，把私下的談話當成秘密武器透露出來，這種做法很不地道。不過羅永浩既然把我的律師牽扯進來，而我又對事實的真相有潔癖，那就說說事情的經過。牛博網開放註冊不久，我的律師給我打了一個電話，說現在牛博網出現了不少專門謾罵我的博客，他認為侵犯了我的名譽權，曾向羅永浩反映，羅永浩答覆說，如果我覺得哪些博客應該刪除的，向他提出來，他會處理的。我說我對這類謾罵早習慣了，無所謂，不過對那些在網上人人喊打、無處容身的職業的騙子槍手，牛博網給他們提供地盤，會影響牛博網的聲譽。我的律師要我提供這些博客的名稱和地址，我舉了“白字秀才”和“密碼”（即“張三”、“德國張”）為例。第二天我的律師告訴我說，羅永浩不想關掉任何人的博客，採取的做法是把“白字秀才”和“密碼”的博客從更新名單中拿掉，這樣就不會有多少人去看他們的博客了，另外，羅永浩希望我有事直接和他聯繫，不要通過律師雲。第三天，我的律師又告訴我，“密碼”向羅永浩申訴，羅永浩仔細看了“密碼”的博客後，認為他那些攻擊我的文章並不構成誹謗，因此又重新把“密碼”的博客放進更新名單中了。我覺得羅永浩的這種做法簡直是在耍我，所以我當即告訴我的律師，以後不要再管牛博網的事。後來，羅永浩在為了保護柴靜打電話給我時，還解釋說，他之所以恢復“密碼”博客，是因為他覺得“密碼”的一些文章寫得不錯。

順便說明幾點，讓羅永浩想個明白：

一、我接受邀請去牛博網開博客是給牛博網面子，而不是牛博網在向我施捨。我有自己的網站，各大門戶網站爭着要我開博客，我怎麼會稀罕免費去一個剛開張的網站提供文章？怎麼會稀罕讓自己的名字置身於一幫我極為憎恨的偽自由主義小人中間（羅永浩來邀請我時，已向我說明這些人也會被邀請，希望我不要介意云云）？

二、我之所以給牛博網這個面子，不是因為羅永浩為此請我吃了頓飯或當面向我說了些吹捧我的肉麻的話，而是因為當時羅永浩向我陳述的建立牛博網的理念讓我覺得值得支持一下。在這方面我確實很“低能”，太輕信，把某些人設想得太過崇高，其實不過是碰到了一個裝崇高的流氓。

三、在對推薦圖書、網頁鏈接這種小恩小惠津津樂道之前，別忘了我從未主動向牛博網提過這種要求，別忘了牛博網並沒有向我支付一分錢的稿酬，別忘了我給牛博網帶去的350萬點擊率（遠遠超過牛博網的其他作者）和知名度對正在拉廣告、找投資的牛博網的價值。好意思來跟我算帳？

四、如果有誰真誠地認為我離不開他的支持，需要他來保護我不受傷害，我建議他去看看心理醫生治療妄想症。

五、不要因為托人請我吃了兩頓飯、主動要求和我見了兩次面、給我打了幾次電話就自以為深知我的為人如何，就可以當我的傳聲筒。

六、前天把你吹上天，昨天把你打入地，今天一看情形不對再做反思狀，這種翻雲覆雨的表演，不過能騙騙沒有見過世面的小毛孩。

七、一個滿口髒話並以講髒話為榮的人居然來教訓我應該如何注意文章用詞，一個一語不合就翻臉不認人、然後把以前的私下談話斷章取義添油加醋地一條條爆出來的人，居然來教訓我該如何做人，世上還有比這更滑稽的事嗎？

既然羅永浩那麼喜歡把我們之間在飯桌上或電話中的談話抖露出來（見羅永浩的最新長篇“力作”《對讀者評論和留言的答覆》，太長不附，且那些話多與我的原意不符，簡直可以說是造謠，我沒有時間也無必要一一澄清），我也來抖露一條。因為和菜頭的事我在文章中委婉地批評了羅永浩一句，羅永浩居然為此打電話給我，可憐兮兮地問我是不是對他失望了，如果是，他會很傷心的，因為我是他最敬重的人，他特別看重我對他的評價。我和他本沒有什麼交往，哪敢對他做什麼評價？不過，在看了羅永浩這幾天的表演之後，我倒是可以最後對他說一句：你是我見過的最令人噁心的人之一，即使拉來“民主自由”的大旗當虎皮（見羅永浩的最新長篇 “力作”），也遮掩不住你的卑劣和下作。流氓也配談什麼“民主自由”？別辱沒了這兩個詞。在羅永浩還沒有透露他一向非常討厭我、還在以我的粉絲自居的時候，曾經說過這麼一句有趣的話：“我看到很多罵他（方舟子）的人，但絕大多數都罵得沒什麼道理，罵他的人通常不是壞蛋就是糊塗蛋。”現在他就為這句話做了註腳，證明了自己是個壞蛋。

最後聲明如下：我的言論以我在文章中、公開場合或至少有第三人在場的表述為準，凡是羅永浩聲稱“方舟子”曾經私下對他說過什麼什麼話、要他做什麼什麼事，均為謠言，均與我無關。羅永浩雖然曾經通過關係盛情邀請請我吃過兩頓飯，但這並不就給了他捏造我的言論的權利。方某有眼無珠，居然會去赴這種人的飯局，並去給他的網站捧場。算是我由於“人情世故的弱智和低能”而上的一個大當。此後對此人連眼珠子也不轉過去，就此打發。