|
再谈科学，哲学和宗教的关系
我昨天介绍了苏氏“请脱下理性的雨衣”一文，主要真对冼文“世间或许有神但绝
不会是耶和华”。正如定理同学总结的，冼文指出了"...(基督教)根本的自相矛盾：
既强调神是万能的，又强调神是善的。而二者是互悖的"。冼文的这个结论是理性思
维的结果，而这种理性思维正是苏文强调所英该避免的。苏文认为，信仰的根据不
是理性，用她自己的话叫“(leap of faith)。这种信心使人在面对理性和知识无法
解释的情况时，可以全盘地拥抱信心所铺陈出的教义，自信且无惧地从“可知”的
悬崖跳入“不可知”的深渊。”
问题是，我们如何作出这个“纵身一跳(leap of faith)”的决定？在这个理性与宗
教的鸿沟面前，是万丈的“不可知”深渊。如同冼文讲的：它或是“地狱”或是
“天堂”，机会各占一半。只要你是有一点理性，任何想跳进去而不犹豫，是不可
能的。就像一个人第一次学空中跳伞一样，多半是被“教练”(牧师)推下去，或自
己脚一滑掉下去的。这里，我只讨论一个正常理智的人是怎么选择跳下去的。
我们知道，数学上的一个全集A，可以用“排中律”来概括，既，A或非A。在自然界，
我们知道存有“灰色地带”，既不能说是A，也不能说是非A，而这个“灰色地带”
其实是既有A，又有非A。事实上，“灰色地带”是A与非A的互相转化或过渡的“中
转站” - 用黑格尔的范畴叫“变(BECOMING)”。这个“灰色地带”，让我们称它为
“G(for grey)”点，是量在变化过程中一个人为的界定，既一个“质”的确立。在
G点的两面分别是A与非A。
如果“A”是科学，表示研究HOW的问题；宗教是非A，表示研究“WHY”的问题；这
个“G”点，就是哲学。哲学的作用，就是一个“中转站”。一方面，哲学将宗教中
为什么的问题，不断“过滤处理”为怎么样的问题，然后交给科学(如地心学说)；
一方面，哲学有将科学(暂时)不可解释为什么的问题，“升华提炼”到宗教领域(如
牛顿，爱因思坦对个人“上帝”的对科学的看法)。
对一般人，哲学有什么用呢？它是你理性思维的最高和最后的“卫士”。不作最后
一次认真地利用它，犹如一个人投资大半生，最后一刻，一个愚蠢的疏忽使半生积
蓄全部付诸东流。如果你需要这信仰的“纵身一跳”，你的“跳板”只有一个：哲
学的理性。如果你是充分运用了自己的理性，自己在未“落下”的半空中，可以比
较安慰地祝愿自己：Good luck!
|
