地震中的道德与诚实

林晓

一场罕见的汶川地震, 给千万人带来了灾难, 也给媒介工作者们一个出风头的机会, 其中尤以道德文章最为抢眼, 什么世上最牛的官腔 “我是张书记”, 先跑教师范美忠, 等等, 不一而是. 好象这些记者们自己刹那间个个都成了耶苏, 为了天下万民不惜被钉上十字架一样.

张书记看来不是个坏书记, 一被救出就投入了轰轰烈烈的抢险救灾斗争中去了, 以自己的实际行动报答搜救他的人们. 人被埋在地底下时, 其实说什么话都是可以原谅的, 能记得自己是张书记, 说明他还有生的欲望, 还想到了自己一生混到这一步也不容易. 荣誉, 责任, 爱这些扯不断的情感才是人在最逆境中生命的支撑. 记得有一次我和我的一位朋友在新墨西哥的大沙漠中遇险, 他对我说他不行了, 我就告诉他, 想想你可爱的女儿刚刚在新泽西的少女选美赛中拿了第一名, 你已经是终身教授, 而我还不是, 怎么能就这样轻易的说不行了呢? 他听完了后, 就顽强地站了起来, 爬在我的肩膀上, 然后我们终于一步一步地走了出来. 在逆境中, 如果对人世间的凡尘没有什么留念了, 一旦精神崩溃, 很容易就会撒手人寰. 所以不要嘲笑我们的张书记, 我相信, 经历了这次生死境遇后, 张书记会更加体会生命的真缔和价值的.

关于范跑跑, 为他辩护具有一定的难度. 泰坦尼克号的船长没有上救生船, 甚至船上的乐师们也坚持到了最后的一刻. 所以即便以西方的价值观来论, 他也是难逃指责的. 但是让我们考虑下面两个极端的案例: 一个幼儿园的老师在给一群孩子上课和一个学术会议的Session Chair在组织一个Minisymposium, 这时发生地震了, 我们对处于同样地位的老师和Session Chair的道德要求是怎样的呢? 显然, 前者对孩子负有着不可推卸的责任, 而后者却和被chair的人们具有同样的逃生权利. 范跑跑的案例应该介于其中, 他的对象是中学生, 已经具有了一定程度的成熟. 在这个年纪, 即便平时上课时, 也会有学生听的厌烦而随便离开课堂的. 所以即使他仍然负有号召撤离的责任, 但还是不能和幼儿园老师的职责相提并论的.

当然范美中的博客确是有点挑战性, 可是仔细分析, 范跑跑在先来后到的选择上仍然是理性的. 救女儿还是救母亲, 这是中国传统观念和现代观念的分界线. 如果别无选择, 在我看来还是应该救女儿, 事实上, 你的母亲也会要求你这样做的. 一九六零年中国大饥荒, 河南饿死了成千上万的农民, 我的祖母就是那年饿死的, 面对孩子, 她坚决不吃了, 因为孩子的生命刚刚开始, 把生的希望留给孩子, 是成人的道德.

从统计的角度来说, 人们的道德行为是呈正态分布的, 这种正态分布是采样分布的(ensemble), 也可以是时序分布的(ergotic). 前者是说在同一时间, 不同人的行为按正态分布, 后者则是说, 同一个人, 在不同的时间的行为也是正态分布的. 一个人做点好是并不难, 难的是一辈子做好事, 一个人在某一事件上偏离社会的主流道德也没有什么, 只要不是事事偏离社会的主流道德.

和谐社会最重要的特征是它的宽容. 在美国生活了二十多年让我最喜欢这个国家的并不是因为这个国家人人都是道德高尚的活雷锋, 而是她的宽容和包罗万象. 一个道德一律的社会是令人窒息的. 这里让我想起一个故事, 一九六九年我们家下放到农村前, 家里人坐在一起讨论去什么样的生产队, 父亲说去一个地主富农和四类分子比较多的地方比较好. 当时很不能理解, 多年后才感慨父亲的高见和英明, 那样的地方道德和舆论一定是多元化的, 人们会更加理性客观和宽容. 人类社会的容忍度越大, 生活起来就越感到自由和安全.

范跑跑的一个可爱之处是他的诚实. 有人说中国社会的文化就象演京剧, 每一个动作, 每一段唱腔都要十分的考究, 特别是演正面人物的老生, 一出场都要啪的一个亮象. 而西方人却最讨厌不诚实, 尼克松水门事件下台和克林顿的拉链门事件最严重的问题也在于不诚实. 记得大学时代, 我们有一个政治辅导员, 工农兵学员出身, 因为听到我对一位女生说了之所以好好学习是因为要报答父母, 在全系的学生大会上公开批评. 在她的眼里, 爹亲娘亲不如毛主席亲, 上大学应该是为了解放全人类才对. 当年我的一位好友, 也曾当过知青的学生党支部组织委员李晴反驳了她, 他说这些也许都是很多人的心里话. 多少年过去了, 这个故事一直让我在道德和诚实之间选择时, 更喜欢后者.