1
"什麼產品都可能過剩，唯獨房屋不能過剩"
拉斯維加斯的賣不出去房子的增長率是87%，全國大致有四百萬套住房FOR CLOSURE，就是說房主找不到買主，只能丟給銀行，你會去都買了嗎。

2
“要先解決的是窮人的收入，然後才是窮人的私人住房。這個順序美國搞錯了，才導致次貸危機。”

就是說政府能控制人消費，你以為美國是社會主義計劃經濟啊？

3
“何況這次的經濟危機是金融危機，不是馬克思所說的典型經濟危機。”

任何資本主義經濟危機都是從資本市場開始，就是從金融體系開始，否則叫資本主義幹嘛？因為資本市場是任何市場的根本。這是資本論的內容，當然是“馬克思所說的典型經濟危機”。29年那次算不算典型經濟危機？那可是股市在一天內完蛋。你應該先把資本主義經濟的循環過程弄清，金融危機是因為銀行壞賬，壞賬是因為沒有LIQUIDITY，就是無法資金周轉，沒有LIQUIDITY是因為都壓在次貸剩下的沒人繼續付MORTGAGE的房子上。馬克思關於生產過剩指的是生產相對過剩。只要拉斯維加斯的房子賣不出去，紐約人再缺房子也沒用。對銀行來說就是壞賬。

4
“巴菲特為何在這個危機處理時刻當機立斷用50億美元買入高盛GOLDMAN SUCKS？因為他知道所謂7000億救市就是給金融大鱷注資。而財長和美聯儲主席都與高盛有關係。財長就是高盛出來的。巴菲特為何不買雷曼？因為雷曼朝廷沒人。”

雷曼已經倒閉賣給英國了，值15億，你用50億買15億？入市當然要找信用還好的市場，雷曼倒閉了，有什麼信用？另外要是下屆總統把財長等人換了怎麼辦。你以為這是獨裁國家的人治啊？


玩笑不能這麼開。

就底下這句話是對的
“要是民主黨在國會壓住不給大鱷們輸血，巴菲特投機50億就輸慘了。”

但美國經濟也就完了。