一个稳定的社会环境可以基于两种可能，一是铁腕独裁，大家接受自己的不同地位，弱势甘心吃亏。另一种是制约关系，各方争取自己的最大利益共荣。你自己认同什么那是你自己的事，决定于你对自己的价值和利益的认知。

人们最终接受某种社会形式是为了生存成本最小（对自己而言），不是别人说了就算，比如美国让欧洲成为社会主义。保持环境不变是所有ESTABLISHMENT的共同特点，这点上与是什么党什么主义无关。

至于自由市场理念，不是只有美国一家实践过，欧洲也有过，为什么最后选择了社会主义？与生产力无关，只与人们对于什么是社会生存最小成本的理解有关。你看欧洲有谁愿意跟着美国打仗或北约东扩？美国的战略眼光又体现在那里？

美国有着世界上最高的生产力，除了科技因素外，人的工作时间和对世界资源的消耗都是世界上最高的，如果不能维持这种消耗，或这种消耗到了使人们觉得不值得维持的程度，还能持续？

那么就是下一个比较客观的问题，即世界上的资源是否越来越多？
欧洲选择社会主义是因为对有限资源的竞争带来的社会生存成本太大，两个月前你认为我引述的美国THINKTANK的关于在美国实行社会主义的讨论是不可能，那么现在美国经济算什么？