不是为所有的学者辩护，我对你的说法有所保留：

任何研究的预设都有一个潜在的理论作基础，不管你是不是学者。否则你对一个问题根本无从下手。预设里面包含了很多有关的假设，这些假设说明了理论的局限性。因此，任何一个研究都是有局限的。

但是对于一个现象不光是一个人研究，因为假设不同研究的角度和提出的问题都有可能不同，每一个都是有局限性的。把无数个人的假设和角度拼接起来，未必得不出包含了更多现实内容的结论。

相反，希望任何一篇文章能够给出标准而又符合现实的答案的想法，是不切实际的。如果以张戎的所谓研究为例，读者不应该认为她就是揭示了现实，而是说她给出了一个研究毛的角度，提供了一些支持她论点的证据。但是，作为读者不应该期望从她的书中得到对毛的全部认识。我不认为任何一本关于毛的书有这个能力，即使是比较严谨的历史书。

但是，我对张戎的作品的意见在于，用她的证据得不出她的结论。她书里面的不少结论并没有事实依据，或者是只有非常牵强的联系。

记得我在学校门口碰上一个人手里拿着张戎的书，我们都在等人。她说她很关注毛的研究。我说我不喜欢这本书。她说她也不喜欢，但是并不妨碍她阅读，反正毛的书越出越多，张戎无法垄断对毛的认识，别人也没有必要因为认为她有这个能力。

当然，只看好书的柠檬，是不会同意这个看法的，嘿嘿。