故事内容自己去看电影，反正没有了历史传说的那种传奇色彩，当然传统的罗宾汉的故事直到结尾才开始。

影片开始介绍罗宾6岁丧父，从不知道父子之情，一副很玩世不恭的样子，包括对十字军东征这种领袖伟业的不屑一顾，这个前传实际上是交代了罗宾的身世。

影片表现的历史事件背景就是Magna Carta的形成过程，照小小老大的通俗化的解释，就是English Bill of Rights，中心内容之一是任何人都必须在法律之下，包括国王。

Magna Carta是拉丁语，意思是Great Charter，就是影片里出现的后来被国王约翰违约烧掉的激起贵族们抗议的Charter。

Magna Carta尽管在当时并没有能实际应用，但属于世界上第一个保护贵族权益限制国王权利的文件，后来由20几个贵族组成议会，最终形成君主立宪（Constitutional Monarch）。以后延伸到平民（commons），是西方一切民主文件的鼻祖，尤其是美国宪法是完全效仿，弄出了Bill of Rights，即比美国宪法还早出现的后来成为前十个美国宪法修正案的内容。

与电影不同的历史是因为英国失去了在法国的地盘，国王约翰通过增税来建立军队试图收回失地，激起不堪重负的贵族们的反抗，联合制定了Magna Carta要求国王必须在法律之下而不是之上，不能自己随便定义法律。而影片里是国王约翰当中烧毁Charter，宣布自己作为国王的权利是上帝给的，不受任何限制，老子的话就是法律。

因为这部片子反映的内容是与Magna Carta有关的包括抗税的，所以纽约时报戏称这部片子是表现当时英国的“茶党”，用以对比如今美国闹得很热闹的以反对奥巴马的联邦税（尽管现在美国的联邦税是历史最低）的右翼红脖子“茶党”。

至于罗宾与这个历史事件的关系是他的父亲是个哲学家前瞻者，游说贵族并起草了Magna Carta，被杀害。因此是世界民主先驱。

这部片子以Magna Carta为背景，显得罗宾汉反抗国王的行为有了正义的理论根据，体现了平等和权利的意义。但影片本身并没有更多介绍Magna Carta的作用和历史意义，大概因为在西方人们都知道。但中国历史课是不讲的，因此我不相信很多国人知道。而不了解Magna Carta是什么，这个片子的背景就不清楚。

影片被影评们评为C+，很一般的档次，尽管都是大牌演员。看过后也觉得差不多，故事结构不完整，最后罗宾汉被国王宣布违法显得非常唐突。表面上似乎是国王约翰嫉妒罗宾在战场胜利后被军队欢呼，但似乎与罗宾汉没有太大关系。因为在此之前罗宾汉只作案了一次，抢回了被教会强征的种子，保证了农民能下种。不是很影响大的事件，因此罗宾汉不是很知名的样子，被国王在烧毁Magna Carta的同时通缉就是显得很唐突。

与是同一个演员演的古装片“角斗士”类似，都是把历史上的东西神编进去，但这部片子远不如角斗士那样感人。对历史背景Magna Carta的过程也是篡改，这可是欧洲历史上最著名的东西，这里初中的历史课都要学，小小老大看后气愤不已，很是不屑。