故事內容自己去看電影，反正沒有了歷史傳說的那種傳奇色彩，當然傳統的羅賓漢的故事直到結尾才開始。

影片開始介紹羅賓6歲喪父，從不知道父子之情，一副很玩世不恭的樣子，包括對十字軍東征這種領袖偉業的不屑一顧，這個前傳實際上是交代了羅賓的身世。

影片表現的歷史事件背景就是Magna Carta的形成過程，照小小老大的通俗化的解釋，就是English Bill of Rights，中心內容之一是任何人都必須在法律之下，包括國王。

Magna Carta是拉丁語，意思是Great Charter，就是影片裡出現的後來被國王約翰違約燒掉的激起貴族們抗議的Charter。

Magna Carta儘管在當時並沒有能實際應用，但屬於世界上第一個保護貴族權益限制國王權利的文件，後來由20幾個貴族組成議會，最終形成君主立憲（Constitutional Monarch）。以後延伸到平民（commons），是西方一切民主文件的鼻祖，尤其是美國憲法是完全效仿，弄出了Bill of Rights，即比美國憲法還早出現的後來成為前十個美國憲法修正案的內容。

與電影不同的歷史是因為英國失去了在法國的地盤，國王約翰通過增稅來建立軍隊試圖收回失地，激起不堪重負的貴族們的反抗，聯合制定了Magna Carta要求國王必須在法律之下而不是之上，不能自己隨便定義法律。而影片裡是國王約翰當中燒毀Charter，宣布自己作為國王的權利是上帝給的，不受任何限制，老子的話就是法律。

因為這部片子反映的內容是與Magna Carta有關的包括抗稅的，所以紐約時報戲稱這部片子是表現當時英國的“茶黨”，用以對比如今美國鬧得很熱鬧的以反對奧巴馬的聯邦稅（儘管現在美國的聯邦稅是歷史最低）的右翼紅脖子“茶黨”。

至於羅賓與這個歷史事件的關係是他的父親是個哲學家前瞻者，遊說貴族並起草了Magna Carta，被殺害。因此是世界民主先驅。

這部片子以Magna Carta為背景，顯得羅賓漢反抗國王的行為有了正義的理論根據，體現了平等和權利的意義。但影片本身並沒有更多介紹Magna Carta的作用和歷史意義，大概因為在西方人們都知道。但中國歷史課是不講的，因此我不相信很多國人知道。而不了解Magna Carta是什麼，這個片子的背景就不清楚。

影片被影評們評為C+，很一般的檔次，儘管都是大牌演員。看過後也覺得差不多，故事結構不完整，最後羅賓漢被國王宣布違法顯得非常唐突。表面上似乎是國王約翰嫉妒羅賓在戰場勝利後被軍隊歡呼，但似乎與羅賓漢沒有太大關係。因為在此之前羅賓漢只作案了一次，搶回了被教會強征的種子，保證了農民能下種。不是很影響大的事件，因此羅賓漢不是很知名的樣子，被國王在燒毀Magna Carta的同時通緝就是顯得很唐突。

與是同一個演員演的古裝片“角鬥士”類似，都是把歷史上的東西神編進去，但這部片子遠不如角鬥士那樣感人。對歷史背景Magna Carta的過程也是篡改，這可是歐洲歷史上最著名的東西，這裡初中的歷史課都要學，小小老大看後氣憤不已，很是不屑。