2005年11月7日早上，我正在写一封给律师的电子邮件，要求他尽快就开始诉讼。突然电话响了，原来是B公司的CEO普拉斯基先生，他的声音想当激动，几乎带着哭腔，说：“东，你要起诉我也拦不住你，但是我今天是作为公司的CEO跟你好好谈，我手下不会办事，我道歉，真的道歉。”我一听这声音，立刻心软了，美国人道歉的字眼是难说得出口的，CNN就从没有对中国人道歉不是吗。说我也知道你也是搞技术出身，干这公司多年，现在S公司要收购，你总算成功了。但你想想，我们都是搞计算机软件的，如果都拷贝软件不交钱，那这个行业能存在吗。普拉斯基表示赞同。我说，我一直要求的不过是按件、按明码标价计费，不会要一分多的，这不是很公平吗？普拉斯基说，您说得对，您要什么数据我们都会给你，按照数量付费。我心想到底是CEO，讲道理多了。这时普拉斯基很有顾虑地说，那我们出售的那些无限制许可怎么算呢？B公司有的客户有10多万员工，几百个办公地点。我很理解地说，按理那些许可可以是无限大，但是既然我们都讲道理，就寻求一个折中的办法，比如就算客户的计算机数量吧。普拉斯基表示那样可能太多了，因为并不是每个人都会安装那份软件。经过一些协商，最后双方同意按客户公司的管理员数量计算。在电话结束的时候，普拉斯基怯怯的问道：“东，既然我们达成了协议，那你不会起诉我们了吧？”我说只要你们按我们达成的协议办事，我当然不会起诉了，谁愿意打官司呢。（我后来才知道，那天普拉斯基给我通话，近一个小时，B公司的律师一直在他房间里进行笔录，但始终一声不吭。后来在案件取证的最后，他们才把这份笔录交出来，验证了我就电话内容所说的一切。）

通话之后，我很高兴。把正在要律师起诉的电子邮件改成一份对电话通话情况的报告，我在邮件里说对方CEO已经来电，同意根据我先前提出的精神按商业原则解决，云云。B公司的律师也给我发了电子邮件，确认我今天跟普拉斯基达成的协议，说会在两个星期内提供完整的使用数据，包括无限制许可和下载的数据。 然后我还进行了研究，看怎么计算一个公司的管理员数量，购买了一份统计报告，大概不同类型的企业有不同的比例，约在1-4%之间，等等。

第二天，2005年11月8日，B公司向SEC递交了一份有关S公司收购的文件，里面多次说明Ｂ公司没有侵犯其他人的知识产权。Ｂ公司还就这个SEC文件发布了新闻，表示收购工作顺利进行，股民可以去SEC或者其网站查询相关信息。我也注意到了这条信息，心想，原来如此啊，难怪昨天他给我打电话。想想看如果他们给SEC递这个报告，过两天有人起诉侵权，那不是证券欺诈（SECURITIES FRAUD）吗？但既然我跟他们达成了协议，他们的SEC文件就是真实的了。

过了两个星期，B公司还是没有提供详细报告，我又催了几次，最后他们总算给了一个表，列出了销售情况，包括不少无限制许可。但是那个我所知道的获得了无限制许可的大学没有在上面（我没有告诉对方我了解的信息的详情），所以它这份报告还是不完整。我回邮件对他们的进展表示了肯定，但说还是有缺陷，希望提供完整资料。经过一些沟通后，与普拉斯基约好在感恩节前两天通话讨论。

等到了约定电话会议的时间，我准时地拨通了电话。普拉斯基这次声音全然不同，很牛的样子，说“HIOLD ON”。然后我足足等了10分钟，他才出现在电话那头 （后来才知道他是在等公司律师来，在旁边不吭声做笔录）。在电话之前，我事先把B公司报告中存在的一些问题给普拉斯基用电子邮件发过去了。所以在电话中，我就按照单子一条条的讲。谁知说道一半，普拉斯基很不耐烦地说，没有必要说了，我今天给你一个很好的DEAL，我会告诉你为什么这是个好DEAL。然后他开始算了：那些下载是给人免费试用，我们没拿到钱，你也不应该收费，至于这些无限制许可，每个无限制许可应该算5个拷贝，加上一些程序员的许可，总共算了一下，应该是4万元左右，我给你5万。对此，我感到很吃惊，强调我们原先的协议。普拉斯基说，你最好拿着钱走路（take the money and run）,否则你得跟S公司打几年官司，最后一分钱也拿不到。我心想，看来他公司收购的事已经搞定，他要翻脸不认账了。继续跟他讲了一通道理，都没有用，最后说感恩节快乐，完成了通话。

此时，因为我早先放弃了起诉的计划，处于求和的状态，就还做出了一些努力与对方按双方同意的原则谈判，而且，作为一个讲诚信的人，虽然对方失信，我还是遵守了在S公司收购过程中不起诉B公司的承诺。那是个合同，我决心做到无懈可击。

2006年1月，S公司完成了对B公司的收购，B公司从纳斯达克上消失了。我这时认真阅读了B公司的SEC文件，这才发现早在普拉斯基给我第一次打电话前几天，他亲笔签了一份文件，向S公司保证在收购期间不能做出超过5万元的任何赔偿，否则S公司有权取消收购计划。也就是说，他2005年11月7日打电话的时候，就知道B公司的赔偿不能超过5万，却向我隐瞒了这个事实。按照电话里达成的协议，B公司是按数量付费，不可能预先有金额限制。他后来提出的计算方式也不过是在凑这个5万的数字，而且是在不完整的信息上凑这个数字。

我相当的气愤。更恼火的是，我这样自幼饱读毛泽东战法的中国人居然被这么简单地耍了。另外那时我才知道感恩节前的那次通话，对方的律师在旁边做笔录，却不出声（他在后来一次电话中说漏了嘴），可见这帮人诡诈（当时我还不知道11月7日也有笔录，S公司到官司的最后才把笔录交出来）。我立刻给律师下了命令，必须在最短时间内起诉B公司、S公司和普拉斯基。

起诉的主要有三条：（1）侵犯软件版权；（2）违反11月7日付费的协议；（3）欺诈。

二．初战告捷


S公司请了一个大律师事务所，他们一上来就发了两个动议，说合同条款不清不能成立，欺诈也不能成立，而且法庭对普拉斯基没有人身管辖权。这几个动议我看了两遍之后就发现他们全都是在歪搅。我于是很高兴地给律师写了一个提纲，这么这么这么辩论就可以了。然后问有没有问题，律师说没问题，于是我出去度假了。

回来之后，律师给我打电话，对方的论辩很完整、很有逻辑，可能我们只能放弃合同与欺诈两条，而且关于人身管辖权问题，只能先要求取证，看他跟加州有多少联系。我一听相当不满，说对方是说即使假定我们起诉书里说的都是真实，我们的起诉也不成立。现在要求取证，不是等于投降吗？于是我自己起草了答辩书。

说实在的，当时在写起诉书时，律师就说了这个人身管辖权可能成问题，因为普拉斯基跟加州可能没有多大关系，我当时就说了，那就根据最小接触原则要求SPECIFIC JURISDICTION。。。。总之，这里涉及一些纯粹法律的东西。我把答辩书写好，在截止日期最后一天给律师在电话里讨论到深夜，最后律师在凌晨通过法院的网站递交上去。过了一些天，法官把动议听证取消了，然后下了一道判决，完全采用了我方的观点，甚者说对方“MISCHARACTERIZE”了起诉书。

有次法庭需要当面听证的时候，我曾经想跟律师去法庭，但律师叫我别去。我请的律师是极有经验的，其中一个年纪大的，白人，曾经当过检查官，在法学院教过书，说起话来很有权威的口气。有次他到我办公室，听我讲解软件方面的知识，什么C++啦、编译啦等一些基本概念，这时他老婆打电话来，他在电话中说“我正在一个很聪明的中国人谈话”，她老婆不知说了什么，只听他说：“没关系，他以自己是中国人自豪呢。”在评论法官（黑人）时，他说这人不INTELLECTUAL，不SOPHISTICATED。我在旁边听了，心想这家伙，政治思维说不定还停留在60年代，也就一笑了之。后来跟几个律师接触，发现他们都有想当强的种族情绪；非蓝眼律师总觉得自己被歧视，而蓝眼白人则总是自命不凡。也难怪，我出生的时候，美国还是种族隔离状态。