談談我為什麼擁毛

你反毛我理解。毛主席說，每個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印。另外一種情況是受了這些年精英非毛宣傳的影響，是屬於無知。不過，我相信你屬於第一種情況。

我的祖父母輩屬於地富反壞右之列，我的父母輩之中有幾個我認為是很有能力的，如果是現在，擠入強勢群體還是有可能的，但他們在毛澤東時代也受到了不公正對待。如果沒有鄧小平，我的情況會比現在差。我應該也是反毛的，我的親戚中很多現在就反毛擁鄧。

但是，看問題最好還是要拋開個人恩怨，不要糾纏一些細節而應從大的方面着眼, 儘量客觀一些。在北美，象我這種送外賣的，不用當五毛，生活得也不錯，站在比較客觀的立場思考問題不是太難。很多擁毛的人不一定認可毛的一切，而是因為鄧江胡的特色太邪惡。LOSERS（一般在網上發言很少）當然就不用說了，就是有些WINNERS也是擁毛反鄧的。這些擁毛反鄧的WINNERS或者出於正直和良心，或者本身就是壞人但還有點側隱之心。我的覺悟沒那麼高，而是笨人笨想悟出了一個簡單道理：我的父輩雖然在毛澤東時代受到了不公正對待，但他們至少沒有去做黑窯工和賣淫，實際上，他們的物質生活水平和那些領導階級沒多大區別，甚至比有些更好；如果鄧江胡的特色搞下去，我的子孫是有可能當黑窯工和去賣淫的， 就是鄧江胡的後人們也是有這種可能的。己所不欲，勿施於人。

那麼什麼是毛澤東思想和毛澤東大的方面呢？象我以前說的一樣，就是毛澤東是站在大多數人一邊，為大多數人謀利益的。這種人歷史上不希奇，但要麼是高高在上對大多數人的憐憫和施捨，要麼是想法很好但沒有好的方法，要麼有好的想法和好的方法但沒有能力實施。 而毛澤東則認為，財富本來就是大家共同創造的，少數人不應該獨占社會剩餘，特別是不應該侵占大多數人簡單再生產的財富，大家應該得到他們自己應得的東西。毛是集好的想法，正確的方法以及實施其方法能力三者的統一。

多數人的利益和富裕觀和少數人是不一樣的。對大多數人來說，吃飽，穿暖，有地方住，有病看得起，老有所養，孩子上得起學，有休息權等。對近代中國人，多數人的利益還要加上沒有百年帝國主義的壓迫，沒有千年的匪患和長期軍閥混戰的戰亂。人有了這些東西就有了尊嚴，就不會讓別人奴役例如去做別人的僕人或二奶。很多這些東西現代資本主義國家也有了，但是經過很長時間的發展及大多數人的鬥爭取得的，例如美國的老有所養是三十年代搞的，休息權八小時工作制是工人鬥爭得來的，平權法案及很多全民福利是六十年代約翰生才搞的。而毛澤東則把這些東西在很短的時間內一步到位，當然，由於生產力的關係，在毛澤東時代這些東西還很粗糙。少數人的富裕觀就不一樣了，是要做人上人，奴役別人，這就是為什麼鄧江胡把中國人最基本福利拿掉了，迫使他們被少數人奴役。要知道，俄國也是搞了私有化的，很多這些基本的東西就沒被拿掉。

再來談毛的很多具體作法問題。不可否認，毛病很多。首先，他所選的方法不一定是最好的；其次，就是選了一個最好的方法也只是相對而言，本身肯定有缺陷，只不過總的說來合算；最後，再好的東西也不會達到100%的效果。中國這麼大，把所有這些毛病加起來，孤立地看這些毛病，又往歪里想，那毛澤東就是罪惡滔天了。但我堅信，儘管理論上應該比毛澤東作的更好，但實際上沒有這樣的人。

最後，談談毛是為己還是為人民的問題。按照當今大陸主流觀點，為己就得有一個風險評估問題。 我們知道，毛在1925年就是國民政府的部級幹部了，秋收起義時，他連共產黨政治局委員都不是， 而起義是很可能被殺頭的。還有，他明知文化大革命很多權貴是反對的。

說到這裡，你所說的很多東西就不用反駁了，很多東西己經被人批駁過很多次了。這裡說一點，可說蔣介石和毛澤東一樣，愛國。國家是一個階級壓迫另一個階級的產物。蔣介石愛的是四大家族， 說蔣介石愛人民不準確。

象開頭說的一樣，你反毛我可以理解，因為1，理論上毛應該作得更好，2，事後諸葛亮，3，把一些東西孤立起來支持你的論點。 但你支持鄧小平的特色就使你反毛的信譽大打折扣了。