谈谈我为什么拥毛

你反毛我理解。毛主席说，每个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。另外一种情况是受了这些年精英非毛宣传的影响，是属于无知。不过，我相信你属于第一种情况。

我的祖父母辈属于地富反坏右之列，我的父母辈之中有几个我认为是很有能力的，如果是现在，挤入强势群体还是有可能的，但他们在毛泽东时代也受到了不公正对待。如果没有邓小平，我的情况会比现在差。我应该也是反毛的，我的亲戚中很多现在就反毛拥邓。

但是，看问题最好还是要抛开个人恩怨，不要纠缠一些细节而应从大的方面着眼, 尽量客观一些。在北美，象我这种送外卖的，不用当五毛，生活得也不错，站在比较客观的立场思考问题不是太难。很多拥毛的人不一定认可毛的一切，而是因为邓江胡的特色太邪恶。LOSERS（一般在网上发言很少）当然就不用说了，就是有些WINNERS也是拥毛反邓的。这些拥毛反邓的WINNERS或者出于正直和良心，或者本身就是坏人但还有点侧隐之心。我的觉悟没那么高，而是笨人笨想悟出了一个简单道理：我的父辈虽然在毛泽东时代受到了不公正对待，但他们至少没有去做黑窑工和卖淫，实际上，他们的物质生活水平和那些领导阶级没多大区别，甚至比有些更好；如果邓江胡的特色搞下去，我的子孙是有可能当黑窑工和去卖淫的， 就是邓江胡的后人们也是有这种可能的。己所不欲，勿施于人。

那么什么是毛泽东思想和毛泽东大的方面呢？象我以前说的一样，就是毛泽东是站在大多数人一边，为大多数人谋利益的。这种人历史上不希奇，但要么是高高在上对大多数人的怜悯和施舍，要么是想法很好但没有好的方法，要么有好的想法和好的方法但没有能力实施。 而毛泽东则认为，财富本来就是大家共同创造的，少数人不应该独占社会剩余，特别是不应该侵占大多数人简单再生产的财富，大家应该得到他们自己应得的东西。毛是集好的想法，正确的方法以及实施其方法能力三者的统一。

多数人的利益和富裕观和少数人是不一样的。对大多数人来说，吃饱，穿暖，有地方住，有病看得起，老有所养，孩子上得起学，有休息权等。对近代中国人，多数人的利益还要加上没有百年帝国主义的压迫，没有千年的匪患和长期军阀混战的战乱。人有了这些东西就有了尊严，就不会让别人奴役例如去做别人的仆人或二奶。很多这些东西现代资本主义国家也有了，但是经过很长时间的发展及大多数人的斗争取得的，例如美国的老有所养是三十年代搞的，休息权八小时工作制是工人斗争得来的，平权法案及很多全民福利是六十年代约翰生才搞的。而毛泽东则把这些东西在很短的时间内一步到位，当然，由于生产力的关系，在毛泽东时代这些东西还很粗糙。少数人的富裕观就不一样了，是要做人上人，奴役别人，这就是为什么邓江胡把中国人最基本福利拿掉了，迫使他们被少数人奴役。要知道，俄国也是搞了私有化的，很多这些基本的东西就没被拿掉。

再来谈毛的很多具体作法问题。不可否认，毛病很多。首先，他所选的方法不一定是最好的；其次，就是选了一个最好的方法也只是相对而言，本身肯定有缺陷，只不过总的说来合算；最后，再好的东西也不会达到100%的效果。中国这么大，把所有这些毛病加起来，孤立地看这些毛病，又往歪里想，那毛泽东就是罪恶滔天了。但我坚信，尽管理论上应该比毛泽东作的更好，但实际上没有这样的人。

最后，谈谈毛是为己还是为人民的问题。按照当今大陆主流观点，为己就得有一个风险评估问题。 我们知道，毛在1925年就是国民政府的部级干部了，秋收起义时，他连共产党政治局委员都不是， 而起义是很可能被杀头的。还有，他明知文化大革命很多权贵是反对的。

说到这里，你所说的很多东西就不用反驳了，很多东西己经被人批驳过很多次了。这里说一点，可说蒋介石和毛泽东一样，爱国。国家是一个阶级压迫另一个阶级的产物。蒋介石爱的是四大家族， 说蒋介石爱人民不准确。

象开头说的一样，你反毛我可以理解，因为1，理论上毛应该作得更好，2，事后诸葛亮，3，把一些东西孤立起来支持你的论点。 但你支持邓小平的特色就使你反毛的信誉大打折扣了。