中國的歷史教科書不認同中國認同什麼？上海教科書
黎陽
上海大學歷史學家朱學勤說：“以前的歷史課本重視意識形態和國家認同。新的
歷史課本較少意識形態的內容，與當前的政治目標相一致。”
虧了朱學勤還有臉號稱“歷史學家”，居然說得出這種連起碼的歷史常識也沒有
的話。
歷史上發生沒發生過什麼事是一回事，記不記入史冊、如何記載是另一回事。記
，還是不記？這就涉及到了立場：取還是舍？褒還是貶？精雕細刻還是輕描淡寫
？既然有立場，那就牽涉到意識形態。世界上哪有與意識形態無關的歷史記載？
哪有與意識形態無關的歷史教科書？同一部美洲史，歐洲人來寫跟印地安人來寫
就截然不同。同一部近代中國史，站在中國人的角度來寫與站在日本人的角度來
寫就完全兩樣。日本修改的教科書不承認侵略了中國，只承認有“????事變”、
日軍“進入”了中國。當然，更不曾發生過南京大屠殺。不知按朱學勤的標準，
這算不算“重視意識形態”？按上海師範大學教授、新版歷史教科書的主要編寫
者之一周春生的標準，這算不算“呈現了一個有關中國的過去的更和諧形象”？
至於“國家認同”，那就更荒唐了。請朱學勤、周春生們說說，世界上還有哪個
國家的歷史教科書不認同自己的國家？還有哪個國家的“歷史學家”敢公然宣稱
歷史教科書不應該重視“國家認同”？中國的歷史教科書不認同中國，那該“認
同”哪個國家？如果硬要說有不認同自己國家的歷史教科書，那就是當年“滿州
國”的“歷史教科書”，汪精衛偽政權治下的“歷史教科書”。難道朱學勤、周
春生們要向他們看齊？
所謂“國家認同”說白了就是一句話：你是哪國人？
這使我想起了兩個故事。
一個是我上小學時自然課老師告訴全班的一個故事。
九．一八事變後日本鬼子在東北建立了“滿州國”。老師全家一起逃亡關內。山
海關下，還是孩子的老師親眼目睹了這一幕：
日軍士兵問一個青年：“你是哪國人？”
青年：“我是中國人。”
日軍士兵上去就是一嘴巴：“八嘎！你不是中國人，是‘滿州國’人！”
青年堅持說：“我是中國人！”
日軍士兵大怒，一邊拳打腳踢一邊問：“說，你到底是哪國人？”
滿臉是血的青年倔強地說：“我是中國人！”
日軍士兵上去就是一刺刀……
老師嚇得閉上了眼，不敢再看。但那青年最後的一句話仍然一字不漏地鑽進了他
的耳朵，釘進了他的心：“我是……中國……人……”
第二個是一個美國華人教授告訴我的故事。
這位教授的兩個孩子都是美國生美國長，地地道道的美國化。他從小試圖讓孩子
學中文，哄着罵着趕着，什麼法子都使盡了還是不行，孩子就是不感興趣，學不
進去。最後他也死心了。
想不到等孩子長大了，上大學了，忽然自己提出來要學中文，而且積極性忒高。
弄得這位教授莫名其妙：太陽怎麼從西邊出來了？
孩子們告訴他：小時候跟美國孩子一起玩，誰也不覺得自己跟別人有什麼兩樣，
覺得自己就是美國人，幹嘛費勁學那難得要命的中文呢？
然而等上了大學，才發現美國孩子們真正的社交圈自己沒份。人家最“哥們”的
場合不會邀請自己參與。人再熟，彼此之間仍有一堵無形的牆。這時才恍然大悟
：自己原來是中國人。你不認，人家認。到頭來逼你自己明白自己是誰。
既然自己是中國人，那不懂中文就太說不過去了。所以教授的孩子雖然年齡已大
，卻又重新開始學起中文來了。
這兩個故事背景雖不同，但有一點相同，即國家認同：中國文化——中國心——
中國人。
朱學勤說：“以前的歷史課本重視意識形態和國家認同”，說白了就是嫌“以前
的歷史課本”告訴了青年一代：你是中國人。所以不行，所以要改，所以要學台
獨，也來個“去中國化”，所以要學日本修改歷史教科書，去掉鴉片戰爭，去掉
抗日戰爭，去掉南京大屠殺，這樣就“呈現了一個有關中國的過去的更和諧形象
”。不“國家認同”了，大家都忘了自己是中國人，那當漢奸做汪精衛、替外國
人殺中國人就順理成章了，就“世界和諧”了。
難怪上海會配合日本修改歷史教科書，只講“和諧”，不提“抗日戰爭”，不提
“狼牙山五壯士”，現在連毛澤東也去掉。
難怪上海會有如此說法：“上海女人是為外國男人而生的”。
難怪上海會倒貼錢往日本運貨。
……
說到底，都是去掉“國家認同”的功勞。別看上海處在二十一世紀，卻面臨着一
個十九世紀起就尖銳地擺在每個中國人面前的問題：你是哪國人？
當年日本鬼子用刺刀沒能解決的問題，今天的上海“歷史學家”們試圖用“新版
歷史教科書”這把“軟刀子”來解決：你不是中國人！
“幾年家軟刀子割頭不覺死”。“中華民族到了最危險的時候”，既包括人家用
刺刀逼住你的時候，也包括人家用“軟刀子”架在你脖子上的時候。
現在該知道什麼叫“中華民族到了最危險的時候”了吧？
謝謝您的閱讀, 您是本文第 3502 個閱覽者 關閉窗口
此主題共分： 1 2
第1條回覆： 參與討論 推薦
作者:大浪淘沙 於 2006-09-24 09:30:11.0 發表 來自： 發送短消息
我兒子上高一，正用着這本歷史教科書 ．我拿這本書翻過一翻，那根本不是歷史教科書，全書都是些名詞解釋，是涉及許多學科的名詞解釋的大雜膾．
謝謝您的閱讀, 您是本文第 3502 個閱覽者 關閉窗口
第2條回覆： 參與討論 推薦
作者:中國四川伍雲豐 於 2006-09-24 09:57:34.0 發表 來自： 發送短消息
那些編者是出了名了,可惜苦了孩子,讓他們休學吧,讀那些不是人寫的書有什麼鳥用,漢語也應該改,太複雜了,該學鳥語吧.
我想問一下,這樣的編者也能夠編寫歷史教科書?他們懂歷史嗎?上海怎麼了?
謝謝您的閱讀, 您是本文第 3502 個閱覽者 關閉窗口
第3條回覆： 參與討論 推薦
作者:遊仙道士 於 2006-09-24 10:46:14.0 發表 來自： 發送短消息
應該戳穿上海教育局修改教科書的真正目的。
謝謝您的閱讀, 您是本文第 3502 個閱覽者 關閉窗口
第4條回覆： 參與討論 推薦
作者:窮巷愚公 於 2006-09-24 11:12:19.0 發表 來自： 發送短消息
哈哈，上海在與日本並軌。
謝謝您的閱讀, 您是本文第 3502 個閱覽者 關閉窗口
第5條回覆： 參與討論 推薦
作者:魚傳尺素 於 2006-09-24 11:18:10.0 發表 來自： 發送短消息
歷史和意識形態是有分別的，歷史從來都是教育的一部分，而意識形態是政治。國恥永遠不能忘，忘記就是背叛，但意識形態是否應該主導教育，有待討論。在全球化的時代，我們是否有必要把世界上所有不同於我們的國家看作敵人，並向小學生灌輸這種觀點呢。如果意識形態一經形成即不再有任何變化，那麼很難說是否會成為作繭自縛，這到底是否有利於我們的發展，我們還要不要與時俱進，超越過去？ 所以宜一半贊成，一半反對
謝謝您的閱讀, 您是本文第 3502 個閱覽者 關閉窗口
第6條回覆： 參與討論 推薦
作者:豆汁焦圈 於 2006-09-24 11:24:53.0 發表 來自： 發送短消息
支持樓主
謝謝您的閱讀, 您是本文第 3502 個閱覽者 關閉窗口
第7條回覆： 參與討論 推薦
作者:魚傳尺素 於 2006-09-24 11:32:15.0 發表 來自： 發送短消息
歷史和意識形態是有分別的，歷史從來都是教育的一部分，而意識形態是政治。國恥永遠不能忘，忘記就是背叛，但意識形態是否應該主導教育，有待討論。在全球化的時代，我們是否有必要把世界上所有不同於我們的國家看作敵人，並向小學生灌輸這種觀點呢。如果意識形態一經形成即不再有任何變化，那麼很難說是否會成為作繭自縛，這到底是否有利於我們的發展，我們還要不要與時俱進，超越過去？ 所以對其一半贊成，一半反對
謝謝您的閱讀, 您是本文第 3502 個閱覽者 關閉窗口
第8條回覆： 參與討論 推薦
作者:bynjg 於 2006-09-24 11:37:49.0 發表 來自： 發送短消息
那些專家、精英門可能認為“中華民族到了最危險的時候”違背了“呈現”那“一個有關中國的過去的更和諧形象”的“原則”。從刪去狼牙山五壯士課文、修改歷史課本。。。再改。。。到某個時候，真擔心國歌歌詞也。。。
謝謝您的閱讀, 您是本文第 3502 個閱覽者 關閉窗口
第9條回覆： 參與討論 推薦
作者:dzw 於 2006-09-24 11:38:49.0 發表 來自： 發送短消息
漢奸的嘴臉.
