主旨：神的容許或任憑，是在神禁止下的容許或任憑。這就徹底否定了神不救論。

人得救和不得救都在神意志之下，沒有超出神意志的可能性。

為什麼神對彼得和猶大同樣賜予福音真道，彼得信了，而猶大不信？是彼得聰明而猶大蠢笨？還是神另有救人大法，如有效呼召，重生等，而這些救人大法只是定意施加於彼得，而定意不施加在猶大身上？錯了！

神的救贖、救恩、救法，對所有人都一樣，沒有絲毫改變！

神愛世人，耶穌付了萬人的贖價，耶穌（神）是萬人的救主！你沒有任何理由否定如此明確的經文。你沒有任何理由說神只救一部分人，而不救另一部分人！

而是，福音降臨，凡信的，得永生；不信的，罪就已經定了，因為不信耶穌。

人得救和不得救都在神意志之下！神救人，但容許人不信而下地獄，而不是神不救！！

正如: 神不願亞當墮落(命令禁止吃)，但亞當仍舊吃了墮落。這是容許性的，注意這是在禁止下的容許！即人可以這麼做，但不都有益處，不都合神心意，你若是走了這條路就會命運改變! 是天堂地獄的差別。

正如：哥林多前書 - 第 10 章 第 23 節 凡事都可行。但不都有益處。凡事都可行。但不都造就人。

而不是，禁止後，人連做這事都不可能，如亞當嘴被封上不能吃。所以說是容許。

你能說，神定意沒有救亞當嗎? 或神定意亞當墮落嗎? 當然不能！

如果是在神禁止的前提下，容許人拒絕救恩，就不是神不救人了。而是神命令人信（順服）神得救(=禁止人不信神)下，而容許人不信神了。即不信是人罪!

注意: 這裡人拒絕救恩的意思，不是說人明知是得救而拒絕，而是人不信是得救而拒絕，這是因為不信福音，不信耶穌的結果。

因此人得救和不得救都在神意志之下，是禁止下的容許。

第一步：神禁止你不信神，禁止你不順服，這對應着新約神的恩典：神用救恩讓你順服，呼召人悔改。（註：舊約對應着律法，而不是恩典）。而彼得在這一步就順服了神! 無需下一步。

第二步，禁止下的容許。在神的救恩之下，你仍不順服，OK, 你的罪已經SURELY定了，只需等到末日審判算賬 （註：耶穌來不是審判，就更不是定罪了，而是救贖）。猶大這因為不信福音，無視救恩，才落到這一步！

聖經有迷失兒子的比喻

父尋找浪子：給我回家，禁止你流浪! 

1。浪子聽話，當然是聽了父的話，不是聽自己的話，也不是自己要回家的，是父讓回家的，服從父，就是神工獨作。

2。如果浪子不聽話，當然是自己說了算，自己不回家，不是父不讓回家，不是父不救，人罪獨為也。父也只好任憑容許。

以西結書 - 第 3 章 第 18 節
我何時指着惡人說，他必要死。你若不警戒他，也不勸戒他，使他離開惡行，拯救他的性命，這惡人必死在罪孽之中。我卻要向你討他喪命的罪（原文作血）。

這都是常識! 花徒們連常識都沒有了，可悲啊! 偶像入腦神經病嘛!

參見

褻瀆子不知道，人不得救，和神不救完全不同

神不救論再次破產