確實是兩個問題混一起了。

有性繁殖不僅是對個體帶來‘更大的cost和risk’，而是對於一個已經穩定的物種，如果它本來是無性繁殖的話，沒有理由又去進化出有性繁殖。首先光靠基因的隨機變異是不足以進化出有性生殖系統，因為兩個系統差異太大，這是個鴻溝，一蹴而就只能用奇蹟來解釋。。。進化論的死結和硬傷想必你已聽過，這個不去說它了。

要解釋的是從無性到有性的轉變，對一個物種來說要冒很大風險，首先是它的 cost: 大概有下面幾點： Time and energy required to find a mate； Sexual reproduction slower than asexual reproduction；Gathering of resources and ability to evade of predators compromised during mating；
Sexually transmitted diseases and parasitic genetic elements； Costly sexual conflicts can arise；再有， Sex is less efficient than clonal reproduction: In sex, the unit of reproduction is the couple.
In clonal reproduction, the unit of reproduction is the individual. Unless the couple can produce as many offspring as two clonally reproducing individuals, sex means less offspring.

然後是它的risk: sex 最大的優點大概就是基因變異了， 但基因變異是把雙刃劍，對於一個已經穩定的物種來說，它會 break up of compatible gene combinations, 而不一定會形成更優組合。。。就象孩子不一定會比父母漂亮，聰明，健壯一樣，就算有少部分確實比父母漂亮，聰明，健壯，也在同一水平上，他們並不會成為超人。。。

另外就是關於數學模型了：“Most biologists are comfortable with the idea that sex evolved to provide variability, but mathematical models have proved that this comfort is unwarranted: sex need not be beneficial and evolution need not favour sex, even when it does increase variability and variability is beneficial.” 具體細節就不在此討論了。這張paper我已附給你了。

也就是說，不管是從數學模型上來說，還是從實驗室數據來說，都還推不出sex更優或者是從無性進化而來的結論。sex should be an evolutionary dead end, 指的是，即使用進化論理論，對於一個已經穩定的物種來說，sex也並無看得見的好處。物種的本質是要保存自己延續下去，而不是犧牲自己或變成另一高級物種，既無此機理，更無此意志。我這裡談的是物種整體，和物種個體無關。

sex的出現和意義目前在生物學上是個非常熱的spot，絕不是我們以前想象的那麼簡單。。。有種意見說它是專為應付突變環境的，奇怪的是在環境變化之前，機制卻早就預備好了。。。狠有意思的。。。我也不想說服你什麼，這裡都是牛人，誰說服得了誰啊。。。嘿嘿。再說了，我本人還是學生，在這裡班門弄斧的，也不過是放假無聊磨牙罷了～～