确实是两个问题混一起了。

有性繁殖不仅是对个体带来‘更大的cost和risk’，而是对于一个已经稳定的物种，如果它本来是无性繁殖的话，没有理由又去进化出有性繁殖。首先光靠基因的随机变异是不足以进化出有性生殖系统，因为两个系统差异太大，这是个鸿沟，一蹴而就只能用奇迹来解释。。。进化论的死结和硬伤想必你已听过，这个不去说它了。

要解释的是从无性到有性的转变，对一个物种来说要冒很大风险，首先是它的 cost: 大概有下面几点： Time and energy required to find a mate； Sexual reproduction slower than asexual reproduction；Gathering of resources and ability to evade of predators compromised during mating；
Sexually transmitted diseases and parasitic genetic elements； Costly sexual conflicts can arise；再有， Sex is less efficient than clonal reproduction: In sex, the unit of reproduction is the couple.
In clonal reproduction, the unit of reproduction is the individual. Unless the couple can produce as many offspring as two clonally reproducing individuals, sex means less offspring.

然后是它的risk: sex 最大的优点大概就是基因变异了， 但基因变异是把双刃剑，对于一个已经稳定的物种来说，它会 break up of compatible gene combinations, 而不一定会形成更优组合。。。就象孩子不一定会比父母漂亮，聪明，健壮一样，就算有少部分确实比父母漂亮，聪明，健壮，也在同一水平上，他们并不会成为超人。。。

另外就是关于数学模型了：“Most biologists are comfortable with the idea that sex evolved to provide variability, but mathematical models have proved that this comfort is unwarranted: sex need not be beneficial and evolution need not favour sex, even when it does increase variability and variability is beneficial.” 具体细节就不在此讨论了。这张paper我已附给你了。

也就是说，不管是从数学模型上来说，还是从实验室数据来说，都还推不出sex更优或者是从无性进化而来的结论。sex should be an evolutionary dead end, 指的是，即使用进化论理论，对于一个已经稳定的物种来说，sex也并无看得见的好处。物种的本质是要保存自己延续下去，而不是牺牲自己或变成另一高级物种，既无此机理，更无此意志。我这里谈的是物种整体，和物种个体无关。

sex的出现和意义目前在生物学上是个非常热的spot，绝不是我们以前想象的那么简单。。。有种意见说它是专为应付突变环境的，奇怪的是在环境变化之前，机制却早就预备好了。。。狠有意思的。。。我也不想说服你什么，这里都是牛人，谁说服得了谁啊。。。嘿嘿。再说了，我本人还是学生，在这里班门弄斧的，也不过是放假无聊磨牙罢了～～