言的觀點是“因為每個漢字都有語意，因而用漢字的人根本就無法在概念還沒確定的時候，給任何事物命名，而無法命名概念雛形，就無法記錄思維的雛形，也就不可能有後來的深入認知，科學怎麼可能在這種文字體系下誕生呢？”

言的原意應該是“因為每個漢字都有許多語意，。。。”，漏掉了許多，使得你以為言的觀點是“每個漢字都有特定的語意”，其實他的意思是“每個漢字都有太多的語意”。因此你的反駁，是在支持他的觀點即“語意越特定，概念越清楚，思維越嚴謹，科學和哲學思維越可能”，當然，語意越特定，需要更多的詞彙卻指稱繁多的概念或者事物，造成你說的第一條的弊端即詞彙的迅速膨脹，每個人都要活到老學到老。

此事古難全？在語意的明確性和詞彙量的無限膨脹之間，如果魚和熊掌不能兼得，你會選擇什麼呢？通過你的討論，我倒有點同意言的觀點了，畢竟語言的第一目的不是抒發朦朧的詩情畫意，而是溝通，讓別人理解你真正的意思，誤碼率越小越好。

怎樣改進而不是廢除漢字，才是真正的問題，因為缺陷的確存在，雖然十分傷民族感情。