言的观点是“因为每个汉字都有语意，因而用汉字的人根本就无法在概念还没确定的时候，给任何事物命名，而无法命名概念雏形，就无法记录思维的雏形，也就不可能有后来的深入认知，科学怎么可能在这种文字体系下诞生呢？”

言的原意应该是“因为每个汉字都有许多语意，。。。”，漏掉了许多，使得你以为言的观点是“每个汉字都有特定的语意”，其实他的意思是“每个汉字都有太多的语意”。因此你的反驳，是在支持他的观点即“语意越特定，概念越清楚，思维越严谨，科学和哲学思维越可能”，当然，语意越特定，需要更多的词汇却指称繁多的概念或者事物，造成你说的第一条的弊端即词汇的迅速膨胀，每个人都要活到老学到老。

此事古难全？在语意的明确性和词汇量的无限膨胀之间，如果鱼和熊掌不能兼得，你会选择什么呢？通过你的讨论，我倒有点同意言的观点了，毕竟语言的第一目的不是抒发朦胧的诗情画意，而是沟通，让别人理解你真正的意思，误码率越小越好。

怎样改进而不是废除汉字，才是真正的问题，因为缺陷的确存在，虽然十分伤民族感情。