我那篇帖子要说的意思是：符号在书写形式上的复杂会淹没符号所要表达的逻辑的清晰度。我用阿拉伯数字，罗马数字和汉字数字的例子，无非是想说明这个观点。

我随手一写，罗马数字也许有错误，你可以google一下。但是，你上面的帖子却和我原文的本意一点也不着边呀。因为无论是罗马数字还是汉字数字都是我攻击并认为在书写形式上太复杂的数字，我的本意没有说汉字数字和罗马数字谁更简单的意思，现在你非说汉字的数字更好，我到认为它们是半斤八两，难分伯仲。

你提到了祖冲之的圆周率，我拷贝一段让大家欣赏欣赏。祖冲之在解释他的圆周率的时候是这样说的：

“以圆一亿为一丈，圆周盈数为三丈一尺四寸一分五厘九毫二秒七忽，胬（音nu，意欠缺）数为三丈一尺四寸一分五厘九毫二秒六忽，正数在盈、胬二限之间 。密度：圆径一百一十三，圆周三百五十五；约率：圆周二十二”。

谁能说这个数字的表达比用罗马数字的好？

在我的帖子里没有说中华文化里没有数学的萌芽，而是说因为书写符号在形式上的复杂，淹没了它们要说明的逻辑关系或数理逻辑关系的清晰度。而中国的历史发展本身，就证明了我的这个观点，祖冲之没有解释清自己的圆周率，中国的勾股定理也没有给出一般意义上的直角三角形三边的关系，而不过是个斜边为五，两个直角边分别为四和三的特例，。。。。

数字是如此，文字也是如此，由此及彼，我就不用一个一个说给你们了吧？这样太欺负人！不够厚道，嘿。。。