第五章 麥田的“二重出”

也許有人會不解地問：既然麥田的“第二次隱退”根本就沒有“退”，他怎麼會有“第二次復出”呢？原來，方舟子在2012年8月率領方粉、韓黑眾暴徒撤離新浪微博，而麥田知道，這相當於讓當時已經半死不活的“寒戰”自生自滅。所以，他跟着方舟子跑到搜狐微博行使其“德育師爺”的職責，目的就是要勸說方舟子全心全意倒韓，結果被方舟子及其手下徒眾一陣痛毆，只好灰頭土臉地撤回新浪。而在臨走前，他給方舟子留下一篇遺言，其中詳述自己在“寒戰”中的苦心孤詣和出出進進。而這個“二重出”故事就是他自己編的：

“按理說我就應該退出了。但是元宵過後不久，韓仁均攻擊方舟子的女兒，把我氣壞了；又加上對方舟子的愧疚，所以我猶豫了很久很久，還是再摻和進去了。這次復出，從道義上來說，就是我不對了——既然答應了韓寒雙方罷戰，為什麼又摻和呢。這次確實是我‘背信’。”（麥田：《致方舟子：衷心希望你能滅“小我”，存“大我”，自我提升》。）

其實，恰恰就是這段瞎話才暴露出這個打着“求真”的大旗、喊着“理性”的口號“質疑”韓寒的“首義”麥田是一個徹頭徹尾的韓黑，而在“二重出”之後的一個多月，也是麥田倒韓最為瘋狂、最為猖狂的一段時間。

一、碰瓷戰

那麼，麥田所說的“韓仁均攻擊方舟子的女兒”到底是怎麼回事呢？原來，早在2011年4月，深圳大學副教授孫海峰就因為要求整天打別人的“假”的“打假鬥士”方舟子關注一下自己老婆劉菊花的抄襲案而被方舟子逼成鐵杆方黑（詳見《網絡惡霸方舟子陷害孫海峰始末》）。而在“寒戰”中，孫海峰成了新浪微博上的方黑主力。2012年2月20日，孫海峰發了一個這樣的帖子：

“很多傻粉還以為#劉菊花抄襲#案中方的喪心病狂是護妻的表現。其實那恰恰說明，方是一個為個人出名而不顧妻兒死活的人。一位與劉菊花相熟的好友告訴我：方的孩子在學校孤立自閉，聽到別人一提她爸名字就發抖。一個能把家人變成過街老鼠的喪門星，誰跟他算是倒了八輩子的霉。”（發帖時間：2012-02-20 09:21。原帖已被刪除。）

第二天，韓寒的父親韓仁均發帖子說：

“偶爾聽說有網友的孩子在學習孤立自閉，聽到別人一提她父親的名字就緊張，深表同情。轉一個父女情深令人感動的催淚遺書。”（發帖時間：2012-02-21 22:28。原帖已被刪除。）

孫海峰和韓仁均的帖子在當時都沒有引起多大的注意，直到它們被鐵杆方粉吳興川盯上。原來，吳興川有“方舟子的水軍司令”之稱，其真實身份是“科學公園”站長，其最擅長的活計就是編造歌頌方舟子的段子，然後動用水軍在新浪微博海量播發。他在“寒戰”中的第一大貢獻，就是在方舟子加入“寒戰”的第二天，為方舟子指控韓寒動用水軍提供了一個“證據”（後詳）。而挑起方舟子碰瓷這件事，應該算是他的第二大貢獻。2月22日半夜時分，吳興川把孫、韓的兩個帖子截了圖，發帖子說：

“@韓仁均叔叔你想幹什麼？@方舟子務必注意自己和家人的安全。”（發帖時間：2012-2-22 22:59。註：2015年，很可能是出於消滅“科普”生意競爭對手的考慮，方舟子立意搗毀“科學公園”，因此與吳興川反目成仇。吳興川不敢與方舟子公開對壘，但又怕方舟子利用其微博抹黑、構陷自己，所以他把自己的新浪微博全部清空，並且停止發帖。）

造瓷
在“寒戰”中，被方黑追殺、圍獵的方舟子使用的最銳利、最無往不利的利器就是他的女兒。而他的女兒之所以能夠成為“利器”，就是因為方粉吳興川上面的這個帖子。吳興川在其方粉生涯中炮製了無數粉方“模式帖”供水軍轉發，例如這個：“你們咬牙切齒痛恨他，因為他砸了你們的飯碗，斷了你們的財路。你們謾罵他，抹黑他；你們僱人用辣椒水、鐵棍、羊角錘對付他；你們陰陽怪氣地拿他幼小的女兒作文章；你們兵強馬壯，糾集一百來號人對付他原本默默無聞的妻子……這一切的根源，是因為他從我們這個麻木的、誠信瀕於崩潰的社會挺身而出。”（發帖時間：2012-2-29 11:42。）


方舟子馬上意識到，吳興川這是在提醒自己可以把自己的女兒拋出來當武器以擺脫自己所面臨的“圍獵”困境。於是，方舟子在轉發吳帖時寫道：

“拿自己的女兒發毒誓言，威脅別人的女兒，都是喪心病狂的表現。”（見：2012-2-22 23:35。）

這就是麥田所謂的“韓仁均攻擊方舟子的女兒”事件之始。你一定要注意到，麥田，以及幾乎所有的方粉、韓黑都把攻擊的矛頭指向韓仁均，而對孫海峰則選擇性失明，儘管孫海峰是“始作俑者”，儘管韓仁均只不過是傳了個“偶爾聽說”，並且連方舟子的名字都沒有提到。這是為什麼呢？原因有二：第一，孫海峰是著名的方黑，而方舟子一夥對方黑有一種本能的恐懼，因為他們都手持“打狗棒”，也就是熟知方舟子的可恥而又醜惡的歷史，並且他們還會利用一切機會向世人“科普”這樣的知識。因此，攻擊孫海峰，只能會使方舟子得不償失、越來越臭。看看孫海峰的這個帖子：

“一惡棍作孽多年、天怒人怨，出門掩面如過街老鼠，家小也被跟着擔驚受怕。前日聽好友提及此事，嘆世間竟有如此自私之徒，終日害人為樂，唯求一沽惡名。—— 這好好的話，到了腦殘眼中卻看成了威脅，不去譴責作孽者，反而來罵勸善者。真是仁者見仁，惡者見惡。#方黑白#，拿老婆孩子打悲情牌，你也好意思！”（見：2012-2-23 00:00。）

再看看易天的這個帖子：

“既然都放開了說，那我只能說一句，方舟子做你女兒真是不幸，中年得女，卻無力撫養，還要靠女兒騙取同情騙錢。你與街上那些帶着孩子乞討的父母何異？！你女兒和那些街頭裝可憐的孩子何異？！”（見：2012-2-23 12:51。）

以麥田為代表的方粉、韓黑們怎麼會到方黑那裡“尋求真相”呢？

“韓黑方粉”放過孫海峰、專攻韓仁均的另一個原因是：他們之所以粉方，就是因為他們認為方舟子是倒韓的唯一希望。顯然，攻擊韓寒的父親也是倒韓的一部分。所以，他們就都不由自主地把矛頭指向了韓仁均。而在當時，一是因為方舟子醜聞纏身自顧不暇，二是因為倒韓的招術已經被韓黑們使用殆盡，所以“寒戰”呈膠着狀態──大量網絡調查顯示，支持韓寒的人數遠遠多於支持方舟子的人數──只有在那個編造了“中國女人更願意嫁給方舟子”謠言的野雞鳳凰網，方舟子的支持人數才略略超過對方。（見：2012-2-5 11:35。）這也是麥田一再勸告“質疑韓寒的朋友們”要“保持耐心”（見：2012-2-5 04:07、2012-2-5 04:19）的真實原因。而“韓仁均攻擊方舟子的女兒”恰恰為韓黑們繼續倒韓製造了一個突破口，所以他們才會像溺水之人拼命抓住哪怕是一根稻草一樣，對着“韓仁均攻擊方舟子女兒”這個稻草人捅刺刀、砍大刀。這是倒韓“元帥”仙人指路001一篇文章的摘要：

“這是這個文化人韓仁均的陰毒！通過折磨對手孩子、折磨對手家人，來讓對手放棄對自己的不利質疑。這些只有影視劇里才可以見到的情節，韓仁均從創作走進現實，要親自指揮實施。這是非常危險的信號，看到這條陰狠毒辣信息的人都會不寒而慄——《韓仁均 是什麼讓你如此喪心病狂》[tcn]”。（發帖時間：2012-2-23 02:35。）


碰瓷
為了把韓仁均的一個帖子當作黑韓的突破口，方舟子倒地不起，而韓黑們則故意裝作痛心疾首痛不欲生的樣子痛斥韓仁均。


那麼，被“韓仁均攻擊方舟子的女兒”事件“氣壞了”的麥田到底被氣成啥樣了呢？就在方舟子轉發吳興川的帖子並引發“韓仁均攻擊方舟子女兒事件”之前半小時，一個叫“00OO一一”的韓黑也把孫海峰和韓仁均的帖子截圖──顯然是在效法吳興川──，發帖子說：

“以後韓系統所有惡毒言論，大家記得都要截圖馬克一下。@王志安@折花哥@madmadmadmad”。（見：2012-2-22 23:05。）

麥田的密友陳黎對這個帖子最先做出反應：

“真的是在威脅方舟子！”（發帖時間：2012-2-22 23:07。）

而麥田馬上跟進：

“這就太猥瑣了。”（見：2012-2-22 23:09。）

緊接着，麥田又發了這樣兩個帖子：

“這種針對辯論對手未成年子女的行為，是否應該註銷帳號處罰？請新浪拿出立場來！支持的轉！”（原始帖子已被刪除，具體發帖時間不詳。轉發帖見：2012-2-22 23:14。）

“剛剛韓仁均偷偷刪除了自己的這條微博，而新浪沒有任何表示，大v們多數也沉默不語。。。這事是韓寒事件以來，最讓我生氣的。。。我只再說一句：兒子用自己的女兒發誓，老子用別人的女兒說事；如此父子！你們還視之為‘公民’？‘偶像’？‘80後意見代表’？。。。我呸！”（發帖時間：2012-2-22 23:58。已被刪除。）


瘋狂吵作他人女兒
2012年2月22日半夜，一幫死硬方粉韓黑瘋狂吵作“韓仁均攻擊方舟子女兒事件”，妄圖藉此機會把韓寒的父親韓仁均從新浪微博趕走。上圖左側為主帖，右側為跟帖；主帖至今尚在，但跟帖卻已經被它們的主人刪除，只不過它們的痕跡被保留在主帖的評論部分。


可惜的是，就在麥田準備和眾韓黑們甩開膀子大幹一票之際，韓仁均及時地做出了反應：

“先前發的一條微博言語欠妥，已刪除，在此向大家道歉。重發那個讓我感動的視頻。O網頁鏈接”。（見：2012-2-23 00:44。）

麥田見此，就像是一個氣鼓鼓的皮球被人突然扎了一錐子，一下子就泄氣了：

“轉發韓仁均的道歉信。。。今天這個事情，讓我想起‘光明與磊落’，直覺得有些中國字造出來，好像就是用來反諷的。夫復何言！睡覺。”（見：2012-2-23 00:58。）

大概是覺得把這個倒韓良機如此輕易放過有點兒不划算，麥田在“睡覺”38分鐘後，又從床上爬了起來，發了這樣一條微博：

“我認真、誠懇的說一句：因為@韓仁均叔叔在微博代表韓寒，粉絲非常多。今天用‘方舟子女兒+父親給女兒遺書’方式發表微博，這嚴重超越辯論底線，這是真實的人身威脅。現在韓仁均表面道歉，卻仍然發表‘父親遺書’暗地繼續示威。如此卑劣，令人髮指！請大家轉發，一起呼籲新浪站方慎重、妥善處理此事”。（見：2012-2-23 01:36。）

最奇的是，至少有兩個人問麥田為什麼韓仁均的微博是“威脅”：

“我覺得你們真夠無恥的，一條普通微薄，被你們說成‘威脅’，你們是有幻想症吧。”（發帖時間：2012-2-23 02:37。）

“請解釋為什麼這就是人身威脅了？？？非常不懂你的思考方式。。。。。”（發帖時間：2012-2-23 02:38。）

麥田對這兩個帖子都給出了相同的答覆，即把一個新浪微博認證為“詩人，西安建築科技大學藝術學院教師”的“史雷鳴博士”的一個帖子的鏈接扔給對方。這是那個帖子的全文：

“韓仁均所發的那條微博，威脅雖然不直接，但絕對有恐嚇的成分，惡意十足，陰暗隱晦。還有卑鄙的詛咒的意思。更令人不齒和憤怒的是，竟拿無辜的孩子說事，這種刻毒，病態陰邪，人格低劣。敷衍道歉之後繼續貼出關聯信息，用心陰沉，冷酷奸滑。可惡可憎！”（見：2012-2-23 02:38。）

如果你注意到“史雷鳴博士”發帖子的時間與前面那兩個問題帖子的出現幾乎同時，你就會明白，在那之前的四個多小時中，麥田本人對那兩個問題根本就沒有答案。對，麥田當時明明知道方舟子和韓黑都是在蓄意碰瓷，但他還是要假裝“氣壞了”，以給自己的“背信復出”當藉口。而其“復出”的目的也非常明確，那就是要封殺韓仁均──“因為@韓仁均叔叔在微博代表韓寒，粉絲非常多。”這就是韓黑的“言論自由”！


一邊兒自己惡意吵作，一邊兒要別人閉嘴
“因為@韓仁均叔叔在微博代表韓寒，粉絲非常多”，所以麥田妄圖借着韓仁均發了一條“語言欠妥”的帖子之機，逼迫新浪微博“妥善處理此事”，即“註銷帳號”。麥田至今沒有解釋韓仁均的帖子為什麼是“人身威脅”；而當被人逼問時，他把別人的牽強之辭拿來頂缸（圖中紅色箭頭所示）。而當別人問他方舟子的打假是不是報復、他應不應該道歉時，麥田回答說：“方舟子的問題，我們可以稍後再批評；一碼事是一碼事。”


二、騷擾戰

顯然是因為“復出”的主要目的，即藉機封殺韓仁均，沒有達到，麥田在第二次復出之後的主要工作就因之變成了騷擾韓仁均。實際上，早在第一次復出之際，麥田就開始騷擾韓仁均。2012年2月3日，因為韓寒當時沒有開通微博，所以韓仁均在自己的微博替韓寒發了一個聲明。這是麥田的評論：

“‘叔叔，把手放開，讓我們的青年領袖自己走兩步’”。（見：2012-2-3 22:15。）

不到半個小時，麥田在轉發一篇黑韓博文時，又接着和一夥韓黑嘲笑韓仁均。原來，韓寒在《同學聚會》中說，他爸爸曾打電話告訴他“賠唱的小姐一百塊錢一個啊，不用多給。”這是麥田的評論：

“話說@韓仁均叔叔是多麼精明啊。不過，這可能是‘文學創作’吧？ ”（見：2012-2-3 22:41。）

在那之後，麥田一直盯着韓仁均不放，僅在2012年一年，就在新浪微博上@韓仁均叔叔一百多次，實際數量至少是這個數字的幾十倍、甚至上百倍。這是因為：第一，麥田後來刪除了自己很多惡意特別明顯的帖子，它們之中有很多是@韓仁均叔叔的；第二，麥田在評論中也會經常@韓仁均叔叔，而這些帖子在他的微博主頁上不顯示；第三，麥田會多次轉發自己@韓仁均叔叔的帖子，而這些帖子沒有包括在那一百多次之中；第四，他人轉發麥田的帖子，造成對韓仁均的次級騷擾。

下面是麥田在2012年3月騷擾韓仁均（即@韓仁均叔叔）的40個帖子：

“‘在人物對話上，就想着占別人的便宜’，這個感覺非常到位。我對@韓仁均叔叔比較不滿的一點，也是他在微博上偷偷占人便宜。比如‘誰能寫出韓寒這樣的文字，我就認他做兒子’之類的。這麼大的人了，口舌之爭，還占個小便宜，實在不足為取。”（見：2012-3-1 19:39。）

“這段話，是我認為@上海趙長天網易訪談中最大的亮點。他可能是支持韓寒的朋友中，第一個提出‘韓寒父親和韓寒共用一個筆名’。趙先生這麼說是為什麼呢？@韓仁均叔叔先生怎麼評價趙先生這番話呢？ ”（見：2012-3-1 20:21。）

“這很有說服力。這得問問@韓仁均叔叔先生了”。（見：2012-3-5 00:51。）

“我的一個疑問，請教@韓仁均叔叔：2008年CRC比賽邵武站於2008年12月5日發車，比賽是12月6-7日兩天全天，越野賽。O網頁鏈接 O網頁鏈接 但為什麼韓寒還能在12月5-7日連續三天下午在起點在線發表《他的國》？鏈接：O網頁鏈接”。（見：2012-3-5 01:17。）

“轉給@韓仁均叔叔看看。”（見：2012-3-5 23:26。）

“認真看完，這個視頻絕對值得一看；2個月來，所有關注韓寒事件的朋友們，無論支持韓寒或質疑韓寒，都應該看看這個視頻。很有說服力，強烈推薦。@方舟子@韓仁均叔叔”。（見：2012-3-7 00:01。）

“這篇文章，是方韓事件迄今為止，我認為最真知灼見又通俗易懂的文章。強烈推薦大家看看，尤其請@韓仁均叔叔看看。game over。”（見：2012-3-8 22:44。）

“這麼多人！！！而且是清華的學生。@韓仁均叔叔看了會怎麼想呢？”（見：2012-3-9 00:22。）

“轉給@韓仁均叔叔 看看，呵呵”。（見：2012-3-10 00:47。）

“成名對韓寒來說，是有錢搞賽車。這是他最真實的需求和欲望。是吧，@韓仁均叔叔？”（見：2012-3-10 12:34。）

“凡是到版本研究階段，就可以真的算一門學問了。恭喜@韓仁均叔叔，‘韓學’正式誕生。呵呵。”（見：2012-3-10 23:23。）

“有意思。轉給@韓仁均叔叔看看。”（見：2012-3-11 01:55。）

“轉給@韓仁均叔叔看看。”（見：2012-3-14 20:41。）

“哈哈，3.15剛過，就迫不及待準備出山啦？@韓仁均叔叔”。（見：2012-3-16 12:52。）

“這個有意思，合轍韓寒從一開始都在試圖‘證明自己’；然後證了十幾年，最後得出‘作家是無法自我證明的’。是這個意思吧，@韓仁均叔叔？ ”（見：2012-3-16 16:47。）

“土豆網這個採訪太給力了。尤其是最後十分鐘，關於@韓仁均叔叔和新概念評委之間的關係的調查，非常給力。@上海李其綱怎麼說呢？還義正詞嚴否認和韓仁均認識嗎？。。。說實話，這些調查其實非常容易，傳統媒體的記者看了2個月，就是不去做；還得依靠土豆這樣的網絡媒體”（見：2012-3-17 03:29。）

“土豆網的調查，讓真相大白了。重點如下：韓仁均雖病，但在學校待了十個月；其同寢室同學朱昕證實無論在校還是畢業後，韓仁均與同學聚會很多。而萌芽編輯、 新概念組委會成員周佩紅是韓仁均同班同學，評委還有同屆系友。但@韓仁均叔叔面對質疑卻公然聲稱‘此前萌芽編輯我一個都不認識’。這是為什麼呢？”（見：2012-3-17 04:15。）

“最重磅材料在最後15分鐘，揭示了韓仁均和萌芽編輯、新概念評委是大學同班同學！而@韓仁均叔叔此前竟公然宣稱‘萌芽的編輯我一個都不認識’！！！”（見：2012-3-17 12:20。）

“在兩會上‘挺韓’的全國政協委員趙麗宏，是@韓仁均叔叔的大學同學！原來如此！！！”（見：2012-3-17 14:46。）

“《關於韓寒韓仁均和萌芽，回答方方老師的幾個問題》：‘韓仁均100%撒謊了。。。所以，某人如果要幫韓寒作弊，必須獨立命題。這樣才萬無一失”。。。對@方方老師提出的問題，我不知道答得好不好，請@韓仁均叔叔 @上海趙長天 @上海李其綱 @葉兆言 各位老師指正。 ”（見：2012-3-18 00:01。）

“非常好！第四條特別提請@韓仁均叔叔先生關注一下。”（見：2012-3-18 13:49。）

“說透徹一點吧：華東師範大學中文系77/78在上海文壇，有着非常非常深厚的人脈和影響力，盤根錯節。土豆視頻中，@韓仁均叔叔的同學朱昕證實了韓仁均與這個‘圈子’是有聯繫的。至於具體聯繫人是誰，聯繫深度如何？其實我們不用瞎猜。只要存在這種‘聯繫’，就已經很能說明問題”。（見：2012-3-18 14:25。）

“韓寒始終不出來，自己（注，非@韓仁均叔叔）面對這一切，其實非常不妥。至少他應對萌芽有愧。因為此事最大的負面影響之一就是‘萌芽’和他的若干師長，那些在他成長過程中，給與他最大幫助的人。但現在一干人等都因此牽連，韓寒卻逃避責任，躲了起來，拒絕溝通。於心何忍啊！”（見：2012-3-19 23:01。）

“韓氏的聲明，上海文壇的聲明，都委託@路金波發表。飲鴆止渴，這是一條不歸路啊。望@韓仁均叔叔 @上海趙長天 深思。。。我說這句話，是真心替賽車手韓寒和《萌芽》着想的。也許你們現在不能理解。”（見：2012-3-19 23:24。）

“別的先不說，因為是單方面的聲明，是否客觀需要打個問號。單說第5條，硬傷：@韓仁均叔叔的原話是‘還沒來得及認識一個同學就離開了學校’；現在被路金波刻意篡改為‘韓仁均與上述人士都沒有接觸’——這兩個說法是有差異的。我們是否可以理解為，真正的關鍵人並不在‘上述人士’中？ ”（見：2012-3-19 23:27。）

“轉給@上海趙長天 @韓仁均叔叔 @陳丹燕 @上海李其綱”。（見：2012-3-20 15:55。）

“再請@上海趙長天 @上海李其綱 @韓仁均叔叔 閱覽。”（見：2012-3-20 18:30。）

“概括一下，此文的觀點是：如果手稿上沒有@韓仁均叔叔的筆跡，反而就有問題了，就只能是謄寫稿。”（見：2012-3-20 22:01。）

“@韓仁均叔叔說說呢？”（見：2012-3-21 22:51。）

“安娜貝這篇文章的分析挺合理的。@韓仁均叔叔怎麼看呢？。。。我也是認為要抓‘時間軸’，用時間軸一梳理，很多事情就非常清晰了。這個建議請質疑韓寒的朋友們參考一下。”（見：2012-3-22 18:42。）

“@韓仁均叔叔在上海文壇的活動能力，可見一斑。”（見：2012-3-22 22:36。）

“北村的這句話，轉給始作俑者看看。@韓仁均叔叔 @上海趙長天 @上海李其綱 @江南袁敏 ，正是你們當年為了各自的私利，為社會打造出‘韓寒現象’的怪胎。”（見：2012-3-25 14:02。）

“《韓寒為什麼兩次參加萌芽“新概念大賽”？》，這篇文章梳理了1998-2000年韓寒年譜，梳理了媒體‘造神’過程，尤其是，梳理了李其綱在整個事件中的重要性——‘韓寒’是無心插柳而一炮走紅，萌芽原本是為了宣傳‘新概念’大賽。詳情點擊查看大圖 @上海李其綱 @上海趙長天 @韓仁均叔叔”。（見：2012-3-25 21:50。）

“方舟子梳理得很清楚了。贊！期待@路金波 把《光明與磊落》在4月1日準時發行，屆時，我們可以看到完整的‘手稿’，相信很多問題會迎刃而解！。。。千萬不要延期啊，路先生。 cc@韓仁均叔叔”。（見：2012-3-26 15:24。）

“有個瑕疵，不是‘吳仁’，應為《故事會》副總編吳倫，1986年華東師範大學中文系畢業；而@韓仁均叔叔是中文系自考第三期學生，1986年畢業。。。又見華東師範大學中文系。”（見：2012-3-26 15:51。）

“為什麼要質疑韓寒？為什麼要追問《萌芽》？——因為當你看到周筱贇這樣的知識分子，卻寫出下面這樣‘反智’的文章。你必須拍案而起，以匹夫之勇，面對真實的生活。。。推薦大家轉發這篇歷史性的奇文：《韓寒是不是當代魯迅？》cc@落魄書生周筱贇 @上海趙長天 @上海李其綱 @江南袁敏 @韓仁均叔叔”。（見：2012-3-27 22:32。）

“這篇報道的作者是誰，非常重要。因為他可以揭示出韓寒現象到底是韓氏主導操盤，還是萌芽主導操盤這個最關鍵最關鍵的疑問。@上海趙長天 @上海李其綱 @韓仁均叔叔 ，你們就說了吧，省得讓人跑一趟國圖。”（見：2012-3-27 23:15。）

“這要問問@韓仁均叔叔 了，這是為什麼呢？ ”（見：2012-3-28 13:24。）

“《“萌芽”雜誌社蓄意包裝韓寒的材料綜述》 ：‘13年前的今天，1999年3月28日。。。韓寒成名從“製造”到“宣傳”，《萌芽》全程操辦！。。。始作俑者，寧無慚乎？’cc@上海趙長天 @上海李其綱 @韓仁均叔叔”。（見：2012-3-28 21:22。）

“李劼也出來發言了，支持！。。。。。。另外提醒李老師和其他網友，韓寒82年生人，生理年齡已近30歲，自己都由了小孩，再不是大家印象中的‘17歲少年’了。因此建議不要再用‘孩子’稱呼韓寒，這對韓寒是年齡歧視啊。是吧，@韓仁均叔叔？”（見：2012-3-30 18:22。）

假如韓寒是東北人，他早就抄起菜刀去跟麥田拼命了。

大致說來，麥田持續騷擾韓寒的父親，其目的有以下幾點：第一就是因為韓父曾經“亂罵”他，所以他要藉機報復；第二是向世人顯示自己是處於進攻的狀態，並且勝券在握；第三，讓韓仁均不勝其擾，只好選擇“不搭理他”這樣的戰術，因此造成一種“韓仁均默認指控”的印象；第四，對韓寒和韓仁均施加精神壓力，打心理戰，迫使對方應對失措。而麥田還真的達到部分目的：從2月23日到4月18日這段時間，韓仁均的新浪微博一片空白。

三、護菊戰

2012年2月29日，公知吳稼祥發帖子透露了“海內外部分學者要致信有關部門”舉報劉菊花碩士學位論文抄襲之事。這是麥田的部分評論：

“劉女士是否抄襲，並無定論；而且退一萬步，即使碩士論文抄襲，與方舟子有什麼關係呢？但現在有的人卻因此向‘有關部門’上條陳，荒謬！這些聯署的‘學者’，把自己訂在恥辱柱上了。包括吳先生你，太可惜了。”（見：2012-2-29 18:23。）

“這事根本不用說太多。一句話，不解釋：因方舟子而舉報其妻，下作。”（見：2012-2-29 20:54。）

“徐友漁居然也在這個簽名名單中，讓我大失所望。這些人，太無聊，太不愛惜羽毛。”（見：2012-3-1 00:27。）

為什麼酷愛“真相”的麥田會認為舉報方舟子的老婆抄襲剽竊是“荒謬”、“恥辱”、“可惜”、“下作”、“無聊”呢？麥田沒有說。實際上，你只要注意到麥田的那個“退一萬步”，你就知道麥田在心裡對“劉女士是否抄襲”這個問題早有答案；而他之所以要說“並無定論”，就是在故意撒謊，其目的就是擾亂視聽。有人這樣問麥田：

“韓寒是否代筆，並無定論；在沒確鑿證據的情況下，幹嘛把人家韓寒父親扯進來？？？雙重標準只能你們玩？？？？”（發帖時間：2012-2-29 20:28。）

這是麥田的答覆：

“因為韓寒事件，把@韓仁均叔叔 扯進來，這不是‘牽涉無關家人’，實在是韓仁均原本就是當事人之一；因為韓寒事件，把@方舟子 的妻子和女兒扯進來，就是絕對的下作了。沒有之一。”（見：2012-2-29 18:28。）

事實是，就在兩天前，麥田就曾說過“如韓寒真有代筆，亦非韓仁均”這樣的話（見：2012-2-27 09:01。）既然韓仁均沒有代筆，他是怎麼被麥田定性為“當事人之一”的呢？至於劉菊花，她從2001年起就吹捧方舟子不遺餘力、從2010年起就以“方舟子妻”的名號在互聯網上行走，忽悠公眾為方舟子捐錢；並且，她還是公職人員──她是怎麼被麥田鑑定為“無關家人”的呢？


麥田怪圈
按照麥田的說法，韓仁均不是署名韓寒的作品的代筆人；但是，他卻是“人造韓寒”事件的“當事人”，因此他受到“韓寒事件”的株連屬於“活該”。相反，240人舉報劉菊花抄襲案通篇沒有提到方舟子的名字，但麥田堅決認為這是“因為韓寒事件，把方舟子的妻子和女兒扯進來，就是絕對的下作了。”顯然，麥田以為自己是世界獨家“下作鋪子”的大老闆。


事實是，劉菊花抄襲案早在“寒戰”之前就已經爆發，而那封公開信通篇沒有提到方舟子的名字，而麥田卻急不可耐地把它與方舟子倒韓捆綁到一起，凸顯其“護主倒韓”的急切心情。實際上，就在麥田的帖子下面，就有人這樣質問麥田：

“你腦子放到屁股上去了，人家說了和方舟子有關嗎》還沒有定論，韓2的事也沒定論，不可以質疑？”（發帖時間：2012-2-29 18:38 。）

“據我所知，劉菊花女士筆名‘方舟子妻’，是她自己成天帶着丈夫的頭銜，怎麼別人就不能叫她丈夫的名了？她丈夫叫‘敏感詞’？劉菊花抄襲是有對比段落的，白紙黑字，比方質疑韓寒代筆的所謂‘證據’確鑿得不是一點半點，不用退一萬步這麼麻煩。”（發帖時間： 2012-2-29 20:50。）

對所有這類評論，麥田都以裝聾裝瞎裝啞來回應。顯然，麥田心裡非常清楚，第一，“劉女士”是否抄襲，早有定論；第二，眾人舉報“劉女士”，名正言順。只不過是，為了保住方舟子這杆倒韓大旗，號稱“求真”的麥田不惜公開撒謊並且造假。

最奇的是，到了第二天，方舟子把那封公開信的聯署名單製成長微博上傳到新浪微博，說是“讓大家見識見識都是什麼樣的‘海內外學人’”（見：2012-3-1 13:24）──顯然是在慫恿煽動麾下暴徒對這些人展開報復性人身攻擊。對此，麥田居心叵測地點了兩個人的名字：

“一看這個名單，這名單上都啥人啊；@吳稼祥和徐友漁卻與之為伍，這得多傻啊。”（見：2012-3-1 22:14。）

直到2012年3月18日，也就是在“菊花抄襲案”的臭氣早已被“肘子騙捐案”的醜聞衝散之後，麥田還對那件事耿耿於懷，說它是“蠢事”。（見：2012-3-18 22:57。）顯然，麥田當時一定以為自己躲在惡棍方舟子的大旗之下、混跡於韓黑暴徒之中狂咬“公民韓寒”，是在做一件“聰明事”。

毫無疑問，麥田護菊的目的就是要護肘。3月1日半夜，一個叫“郝愛妮女王大人”的新浪微博用戶在麥田的一個帖子下面留言說：

“第一次在你微博留言，其實，一開始，我覺得是一場鬧劇，在方老師微博下留言，說，你可以等到你女兒16歲的時候，讓他抄30萬字的小說，看她會抄嗎？再她抄了10萬字的時候，你說，這不算，重新抄，她幹嘛?她不會對自己的朋友說嗎？就因為這句，沒有謾罵的話，方老師把我拉黑了，他真的有你們說的那麼偉大”（發帖時間：2012-3-2 00:10。）

這是麥田的答覆：

“拉黑你就是不偉大？”（發帖時間：2012-3-2 00:12。）

“郝愛妮女王大人”：

“後來我發現，方舟子微博拉黑的，都是那些跟他講分析講邏輯的人，留下的，都是那些謾罵他的，他所謂何意？他真的有你們說的那麼善良嗎？這件事情持續了挺久，看到你也挨了不少罵，也不知道值得不值得，只是這些事情，真的有意義嗎？難道沒有一些更有意義的事情去做，唉……”（發帖時間：2012-3-2 00:12。）

麥田：

“說實在的，我也準備拉黑你了。”（發帖時間：2012-3-2 00:13。）


世界級笑話：方舟子的潔癖，阮麥田的理性


毫無疑問，在麥田看來，“打假鬥士”方舟子的真假問題根本就不是一個問題。而為了使這樣的信念看上去很“理性”，麥田後來就編造了一個“方舟子在互聯網上，處於事實的‘弱勢’”這樣一個“需要注意的一個關鍵細節”。（見：2012-3-14 12:23。）而麥田護肘的目的當然是要他專心倒韓。所以，當有人問麥田“麥田你憑自己的良心說：你現在對方舟子的做法看的慣嗎？”時，麥田這樣回答道：

“捫心自問，我認為方舟子有些細節錯誤，但是方舟子質疑總體正確；更難能可貴的是他的質疑精神。”（見：2012-2-28 20:49。）

有人接過話茬說：

“一旦追求正義的手段是從邪惡開始的，那麼必然最終抵達的，也必然是邪惡，再無其他可能。”（見：2012-2-28 20:51。）

這是麥田的答覆：

“至少方舟子質疑韓寒這件事，一開始就公平、合理、克制；所謂‘邪惡’，是你對他的妖魔化。”（見：2012-2-28 20:52。）

麥田能夠瞪着眼睛並且“捫心自問”地把方舟子說成是“弱勢”、把方舟子的構陷說成是“公平、合理、克制”，凸顯此人之毫無羞恥。

四、逼宮戰

早在一月底前後，韓寒就已經徹底明白，方舟子及韓黑團伙的所謂質疑只有一個目的，那就是搞臭自己；而他的回應越多，他們的幹勁兒就越大，他們的“證據”也就越多。所以，在2012年2月3日凌晨發表《二月零三日》之後，韓寒基本上就不再搭理韓黑們的“質疑”了；而在2月12日發表《讓一部分人先選起來》之後，他也不再更新其新浪博客了。韓寒這樣做的直接後果就是讓以扒糞為目的的韓黑們失去了扒糞的原材料。也就是因為如此，麥田才開始了他的逼宮計劃。

原來，早在1月27日，一個方粉問方舟子：“路金波提議當面對質，方先生會接受麼？”這是方舟子的答覆：

“我願意和韓寒當面對質、公開辯論或比賽現場作文，對和其他人或豬對質沒有興趣，除非此人或豬承認了他是代筆者。”（見：2012-1-27 23:14。）

實際上，在方舟子的一生中，他從來就沒敢和誰當面對質過。例如，早在2010年10月13日，我就曾向方舟子提出過一個挑戰：

“既然你的徒眾吹捧你為‘一等一的全才’、‘網絡奇才’、‘你可以和方舟子討論幾類問題，他卻可以和你討論幾乎所有領域的問題’；並且你對這些吹捧也坦然承受，那麼，就請你與亦明兄在公開場合進行一場辯論。辯論的題目可以是‘所有領域的問題’中的任何問題，——由你自己挑選。”（亦明：《給方舟子遞個話》，虹橋科技論壇，2010-10-13 21:52:31。）

至今，方舟子還在冒充縮頭烏龜。

也就是因為方舟子是一個專門欺軟怕硬的無賴，所以在2012年1月29日我給韓寒支招說：

“方舟子宣稱‘我願意和韓寒當面對質’。這在方粉們看來，是將了韓寒一軍。實際上，韓寒可以將計就計，答應和他當面對質。時間地點隨方舟子挑選，但是條件只有一個：互相對質。也就是說，方舟子每質疑一次韓寒，韓寒也有機會質疑一次方舟子。方舟子敢接招嗎？嚇死他，他也不敢。”（亦明：《方舟子為什麼狂咬韓寒？》，中國學術評價網2012年1月29日。）

一個多月後，羅永浩在北大的一個座談會上透露，他也曾建議韓寒到北大與方舟子當面對質，但條件是“你一定要讓他問你一個問題，你回答；你問他一個問題，他也必須回答。”（見騰訊視頻：《【拍客】羅永浩北大座談斥方舟子臭流氓亂咬人》，上傳時間2012-3-9 17:43。）可惜的是，韓寒最終沒有採納這個建議。為什麼呢？因為在1月29日，路金波宣布“韓寒邀請方舟子到上海法庭‘當面對質’”。（見：2012-1-29 04:13。）方舟子馬上慫了，宣稱“對演法庭戲我沒有興趣”。（見：2012-1-29 17:55。）兩天后，野雞鳳凰網在採訪韓寒時，給韓寒下了一個套，即在採訪實錄的末尾，加上了這樣一段對話：

主持人：那麼在這次罵戰以來，你和方舟子有沒有直接面對過嗎？

韓寒：我沒有啊，我覺得可以有任何的場合，如果他願意的話，我覺得沒有問題，所有人都可以見證，他可以對我提出所有的疑問。（見：《韓寒：方舟子這兩年做很多事是公報私仇 私慾膨脹》，鳳凰網資訊，2012年02月01日 14:51。）

既怕方舟子上法庭，又怕“寒戰”半途而廢的麥田見此，以為發現了一個幫助方舟子解套之道，於是發帖子說：

“韓寒提出願意與@方舟子面對面對話。”（見：2012-2-2 22:46。）

這是方舟子的回應：

“很多天前我就說過，我願意在合適的場合和韓寒對質，這指的是有媒體在場、有全程錄像、沒有親友團助陣的公開場合，而不是私下場合。”（見：2012-2-2 23:34。）

如果你知道方舟子後來對於所有要求與他當面對質的要求──如肖傳國、嚴宏、王牧笛等等等等──的回覆都是這樣的模式，即先是假裝不懼“當面對質”、然後想盡一切辦法製造難題，以使“當面對質”無法實現，則你就應該明白，方舟子上面這個帖子說明他又慫了。

如上所述，韓寒在2月3日凌晨發表《二月零三日》一文，其主要內容就是宣布“將不再回應此事”。見對手撤出戰鬥，方舟子馬上冒充勝利者宣布道：

“韓寒前幾天接受鳳凰網採訪時說他願意在任何場合和我對質。於是昨天就有好幾家視頻、門戶網站來問我，我願不願意在他們的網站和韓寒當面對質，全程視頻直播。我說願意。於是他們找韓寒去了。剛剛得到的反饋是：韓寒不願意和我當面對質。”（見：2012-2-3 21:57。）

在那之後，方舟子馬上就把“當面對質”當成了要挾韓寒的最有力槓桿。看看他的這條微博：

“湖南衛視的《新聞當事人》明顯是偏袒韓寒的，巧妙剪輯的結果成了我說一句，韓寒反駁一句，而且從我的話里挑出來當靶子的，都是比較不那麼重要的。這就是他們事先大做廣告的‘方韓對質’。這就是為什麼我強調，真正的對質應該是當面的，而且是全程錄像或直播的。”（見：2012-2-4 18:40。）

半個月後，方舟子在新語絲上又發表了一篇署名“老憨”的文章，其開篇第一句話就是：

“在質疑韓寒作品有槍手代筆的無數證據鏈中，最有力、最能說服人的是：韓寒不敢跟方舟子面對面對質。”（老憨：《韓寒的死穴：不敢面對面》，新語絲2012年2月19日新到資料。）

也就是因為如此，麥田在“第二次復出”之後，就一再要求韓寒出面對質：

“如果真相未明，恐怕哪一方都不會罷手，最多是‘休戰’。韓寒真假，恐成為知識階層永遠的一道裂痕，不深不淺。所以，韓寒確實有責任出來，與質疑的網友面對面交流一次，這樣做是對公眾負責任的態度。不要因為一己之私，讓知識階層永生隔膜。@韓仁均叔叔 好好想想吧。”（見：2012-2-24 04:06。）

“是的。這就是我昨天的觀點：事情現在讓國內知識階層出現了深刻的裂痕。這就是‘業’。韓寒種下了這個‘業’，他真的需要出來，直接面對質疑者，做一次文學懇談會，以此‘消業’。這其實也是作為公眾人物韓寒應擔當的責任啊。否則，越來越累積的‘業’，終究會找一個出口。請@韓仁均叔叔 先生請思考一下”。（見：2012-2-25 00:48。）

“所以韓寒現在最應該做的，不是法庭起訴方舟子；而是出來和方舟子對話，說服方舟子，說服更多旁觀人員。旁觀者目前沒說話，不等於他們沒有判斷力。@韓仁均叔叔”。（見：2012-2-26 16:18。）

“現在這種情況，如果韓寒回應的話；恐怕只能視頻網站直播和方舟子公開對話的方式，才能服人；如果只是寫幾篇博客‘破文章’，大家實在不敢相信了”。（見：2012-2-26 16:20。）

就在麥田反覆逼迫韓寒出來“走兩步”的同時，深圳電視台開始播放揭露方舟子的系列節目，《揭秘方舟子》。方舟子對那套節目怕得要死，恨得要命，於是身先士卒，率領全體方粉和韓黑圍攻該電視台，甚至公布了該台台長、黨委書記的照片（見：2012-2-25 19:08），顯然是怕暴徒們在圍攻之時找不到目標。2月26日，製作《揭秘方舟子》的“深圳廣電集團財經生活頻道的新聞欄目《經濟生活報道》”發表聲明，表示願意直播方舟子與肖傳國的對話。（見：2012-2-26 01:42。）方舟子馬上就慫了：

“我說的是跟深圳電視台製片人嚴宏、其他相關人員包括台長陳志榮在視頻網站上對質，揭露這些無良媒體人持續十多天利用公器報私仇、泄私憤、為殘害兒童的實驗性手術做虛假廣告、為雇兇殺人者唱讚歌、靠嫁接剪輯製造假新聞的無恥行徑，你們裝什麼清純無辜？”（見：2012-2-26 10:02。）

也許早就知道方舟子會慫，也許是怕主子犯渾真的出來“走兩步”，麥田搶在方舟子之前發了下面這個帖子：

“現在熱點是方舟子質疑韓寒事件。深圳這個沒聽說過的頻道，拼命‘搶戲碼’。炒作吧？建議@方舟子關注當前關鍵問題，暫時不要理會這些‘雜音’了，那是幫他們炒作。”（見：2012-2-26 06:35。）

為什麼“質疑韓寒”是“關鍵問題”，而“揭秘方舟子”或“打假肖傳國”是“雜音”呢？為什麼韓寒必須回答方舟子的“質疑”，而方舟子卻應該“不理會”別人對他的質疑呢？答案是：麥田當時是本能地用一個“韓黑方粉”的腦袋思考問題。也就是因為如此，所以有人告訴麥田：

“小心，你的狐狸尾巴露出來了”。（發帖時間：2012-2-26 08:10。）

事實是，麥田給主子支的一個絕招兒就是面對質疑一定要裝聾作啞：

“方舟子質疑韓寒，真相尚未大白；結果一些人卻開始說方舟子抄襲、方舟子妻子抄襲，方舟子的‘反詩’，到了現在方舟子打假基金賬目問題。這麼梳理一下就能看出，這些攻擊方舟子的人是有策略的波段式攻擊。建議@方舟子對這些攻擊不要糾纏，簡單回應即可；建議網友不要被干擾視線，先關注韓寒真假的問題”。（見：2012-3-8 07:52。）

按照常人的思維，在勸告方舟子“千萬不要出來走兩步”之後，麥田實際上就喪失了逼迫韓寒“出來走兩步”的道德依據。可是，為了黑韓，韓黑麥田哪裡還顧得上什麼道德。3月1日，李海鵬發了這樣兩個帖子：

“何時才是盡頭？韓方戰已變成方舟子先生單方面的戰鬥，在外圍打轉而無核心人證物證，曠日持久，效率低下，極大浪費公眾注意力。現敦請自稱‘對事實真相有潔癖’的方先生言行一致，負起該負的責任，親赴松江二中調查事實真相，抓獲韓寒代筆鐵證，給公眾一個交代。一切費用，我願承擔。支持的請‘+1’。”（原帖已被刪除，轉發帖見：《李海鵬請方舟子親赴松江二中調查事實真相，並表示願意承擔一切費用》，百度貼吧，2012-03-01 23:30。）

“收稿曬了你說假的，老師同學做證你說收買，萌芽編輯部證言術術證詞，你說利益相關。南方周末做了調查，你說陰謀。都是壞人謊言，好，這世上至少有一個人不是韓寒的利益相關方，就是你自己。去松江二中調查吧，我出費用，相信很多人同樣願意。今天，不是你對事實真相有潔癖，是我們都對事實真相有潔癖。”（同上。）

這是陳敏（網名“笑蜀”）的評論：

“他們從來不找人證。站出一個人證，他們就說是利益相關。真扯淡。韓出道13年，熟人朋友無數，居然都被他買通，都成了利益相關？四千萬賞金都無法打動？ 說白了，他們根本不敢面對人證，只好泡在電腦前所謂文本分析，而且所謂文本分析都是專家否定了的那一套，完全屬於偽科學。”（同上。）

這是慕容雪村的評論：

“再次敦請方舟子正面回應，此條已經轉發8000餘次，相信你一定看得到。希望能採納李海鵬的建議，親赴上海，查到鐵證，一了百了。如果不採納，也請說明理由。如果全然無視，你的質疑還有什麼公信力可言？又怎麼證明你對事實和真相的潔癖？”（原帖已被刪除，轉發見：人文正點：《頂起來：方舟子，李海鵬給你錢了！直到方教主及其嘍羅停止胡攪蠻纏為止！》，天涯論壇>天涯雜談，2012-03-10 21:29:00。）

對於這樣的建議，或曰挑戰，方舟子使出了“一切造假者在事情敗露後的最後一招”──裝聾作啞──來應付。這是鐵杆方粉、南開大學數學教授梁科（網名“NKLiang”）的“為主分憂”：

“如李先生能負責費用，我發起100名民間人士，赴松江二中調查事實真相，這將比方舟子先生調查更為中立！有意加入者請+1。”（見：2012-3-1 13:46。）

到了當天晚上，麥田也東施效顰般地一邊兒“為主分憂”，一邊兒逼迫韓寒：

“方舟子即使願意去現場調查，但作為一個普通公民又不是記者，別人也完全可以拒絕其採訪；李海鵬等媒體人士，把自己應該做的事情，反推給普通人去做，不以為恥，反以為樂。更何況，按照李海鵬的邏輯，讓韓寒同學自己出來走兩步，和方舟子對話，不更有效率？支持我的+11!”（見：2012-3-1 17:36。）

麥田的帖子，總共被評論和轉發了二百多次，但“+11”的總人次卻不到一百，還不到李海鵬帖子“+1”人數的一個零頭──由此可見麥田當時的“影響力”有多大，也可見韓黑們當時是如何的臭不可聞。


一邏兩輯
按照麥田的邏輯，當韓寒面對“質疑”的時候，儘管“質疑者”手中沒有任何理由和證據，但韓寒都應該“直接面對”他們；而當質疑者拿着如山的鐵證來質疑方舟子時，方舟子卻不應該去搭理那些質疑者。