转：斗胆谈谈联合国关于禁飞区的决议

送交者: 老庄户 2011年04月17日13:38:30 于 [教育学术] 发送悄悄话

这是俺贴在CND的一个帖子： 庄户人，向来是知识贫乏见识短浅行为粗鲁孤陋寡闻，所谓三户村赶牛的。毛泽东虽贵为皇帝，也还是被他的随身郎中所鄙视。记得曾在电视上看到那个李志绥振振有词的说，“毛泽东，是个农民。除了性交没有其他娱乐活动。”  其实庄户人也不低人一等。有那些狗眼看人低的东西，就算他爹不是庄户人他爷爷也是。除非他家从宋朝起就卖烧饼或者开生药铺。  庄户人爱抬个庄稼杠，从来不写大题目。不是不想写，而是写不来。当年受过不完整的逻辑训练，至今爱挑个刺儿什么的。比如“三尺土埋师徒义”，人家正儿八经码字的谁也不跟一个臭说相声的叫劲儿。俺这庄户人逮住点儿刺儿就挑。吃饱了撑的上网找乐，写不来大题目，只好挑个刺。这不是上回给人家指出“多国联军打老卡，活该”的提法立场不对，多国联军行侠仗义，不应被骂活该。结果人家那写手都没正眼瞅俺。现在流行什么标题党，弄个吸引眼球的题目，其实文章没什么内容，俺这老庄户人就是看不惯这个。这不又有这么一位弄一篇“艾未未完了”，不用看这位肯定是个五毛儿，无耻为共党张目，诅咒人家老艾呢。  本人最大优点就是谦虚不耻下问。就像毛主席说的，谁向俺们指出都行，只要你说得对，俺们就接受。英文不懂了就问俺儿子，尽管儿子总是不给好脸色。有时也向孙子请教。前几天，韩家亮先生有一篇大做要同俞力工商权，俺有些疑问斗胆向韩先生请教。旁观者认为，韩先生一定看不俺，不会理睬。结果人家韩先生是个谦谦君子，写了很长一篇给俺赐教。有位好心人，认定韩先生不会理睬俺这没水分的粗陋之人，便要替韩先生给俺解答。可惜这位水平太泚毛，他的英文水平绝对比俺儿子要差，当然肯定比俺孙子好。这位介于俺儿子和孙子之间的写道：  “瞧老庄户这‘斗胆’、又崇拜的奴相，估计韩家亮看不起老庄户，那就我来帮老庄户一把。  联合国的决议老庄户看了没有，看懂了没有？给老庄户提个关键词条：‘all necessary measures’。明白了没有？别给我一个奴才的脑子普遍有问题的证明哦。”  联合决议英文的俺是看不懂，可庄户人有庄户人的办法。俺听人说过，中文就是联合国的工作语文。就是说任何决议必须要用中文写出来。估计这位介于俺儿子和孙子之间的不懂这个。要懂的话，应该拿出中文文本来。弄出个半通不通的“all necessary measures”在庄户人面前卖弄，没什么能耐。那好，老庄户就把中文文本抄几句在下面：  联合国安全理事会S/RES/1973(2011) 2011年3月17日 第1973(2011)号决议 2011年3月17日安全理事会第6498次会议通过， （此处略去若干字） 禁飞区 　　6. 决定在阿拉伯利比亚民众国领空禁止一切飞行，以帮助保护平民；  　　7. 还决定第6段规定的禁令不适用于完全属于人道主义目的的飞行，例如交付或协助交付援助，包括医疗用品、粮食、人道主义工作人员和有关援助，或从阿拉伯利比亚民众国疏散外国国民，也不适用于下文第4或8段授权进行的飞行，或根据第8段的授权采取行动的国家认为对利比亚人民有益的其他必要飞行，且这些飞行应与第8段设立的机制进行协调；  　　8. 授权已通知秘书长和阿拉伯国家联盟秘书长的以本国名义或通过区域组织或安排采取行动的会员国视需要采取一切必要措施，强制执行上文第6段规定的禁飞，并请有关国家与阿拉伯国家联盟合作，与秘书长一起密切协调它们为执行这一禁令正在采取的措施，包括建立一个适当机制来执行上文第6和7段的规定；  诸位看官，看懂了吗？联合国决议说得是“采取一切必要措施，强制执行上文第6段规定的禁飞”。有没有说是用“all necessary measures”保护平民？有没有说使用“all necessary measures”让卡扎菲下台？有没有说要执行禁飞必须摧毁卡扎菲的武装力量？看来无论什么都得找到原始文件查对才行，不能听信那水平介于儿子和孙子之间的混蛋们断章取义，胡乱解释。这就是韩家亮先生提倡的“引文要有出处，说话要有根据”。不要以为你懂三个英文词就能唬弄别人。  那位说了，中文的不做数，英文的才正宗。请懂英文的行家对照一下，中文文本和英文文本是否有出入。若有出入的话，得赶紧向胡总书记报告。咱们中国作为联合国安理会常任理事国，可不能让鬼子们在文本上这样糊弄咱们。我想鬼子们再下作也不至于弄出这种手段。鬼子们的手段肯定比那些水平介于儿子和孙子之间的混球们要高些。  附： 老庄户：斗胆给韩家亮先生提点儿意见 俞力工的文章我向来是认为写的很好的，总觉着他的文章有理有据，不由得对其产生一种崇拜。读了韩家亮先生的大作《与俞力工商权文明冲突》方明白我原来是崇拜错了人。此文把俞力工驳得体无完肤，对俞力工的评价论断有以下几点：  1：“俞力工最近在华夏快递有两篇关于中东局势的文章《新十字军的资源战》[1]和《文明冲突与自闭症》[2]。这两篇文章表明俞力工根本不懂伊斯兰文明和基督教文明的历史和区别。”  2：“当然，误伤可能还是有的，但似乎是极少数。这里俞力工明显在造谣。”  3：“俞力工在[2]里极力攻击西方的言论自由。这表明他不懂西方现代政治的根本。”  4: “我有把握说他对伊斯兰历史没有基本了解。”  5: “从他的文章来看，他明显不懂十字军的历史。”  原来俞力工是一个不懂历史不懂现代政治靠造谣写文章的骗子。俞力工俺读了十几年了，咋就没看出他是骗子来呢？感谢韩家亮先生的大作，揭穿了这个骗子，使得俺从此心明眼亮，不再上这个骗子的当。  虽然韩先生揭露了俞力工这个大骗子，但愚以为韩先生的文章也有不尽人意之处，在下没资格同韩先生商权，就斗胆胡说几句吧，说得不对之处还望韩先生海涵。  从韩先生对俞力工的批驳来看，韩先生是主张写文章 “引文要有出处，说话要有依据”，否则就是造谣惑众。这是在下总结出来的，不知韩先生是否如此主张？就算是吧。如果我揣摩错了，先生并不如此主张的话，望先生明示。  以下在假设先生主张“引文要有出处，说话要有依据”的前提下，对先生的文章提几点儿小小意见。  先生写道：“俞力工说“无人驾驶飞机每天在阿富汗、巴基斯坦的攻击对象也多属手无寸铁的老百姓。”不知俞力工有什么根据。无人驾驶飞机的“攻击对象”毫无疑问是塔利班和盖达人员。如果“攻击对象”是平民的话，浪费这个钱毫无意义。是否会误伤平民呢？根据报道，这种袭击相当准确。当然，误伤可能还是有的，但似乎是极少数。这里俞力工明显在造谣。”  请问先生掌握不掌握数据？从“当然，误伤可能还是有的”可见先生是猜测。“但似乎是极少数”就太不严谨了，愚以为“似乎”一词儿不应该出现在这里。“似乎”完全是想当然大概其胡拇量，要“似乎”是大多数怎么办？俞力工没有数据支持，先生说“俞力工明显在造谣”，先生同样没有数据支持，那是否说先生“似乎”是在造谣？以数据揭穿造谣，令人信服，以谣攻谣，先生是否欠厚道？  先生写道：“俞力工说利比亚““禁飞区”原意是“保护平民不是杀害平民”。其实，这不过是种掩耳盗铃的姿态，”俞力工大概没看新闻，也可能是有意不看不合他的主意的新闻。卡扎非扬言要对班加西居民大屠杀。从卡扎非以前所做的来看，卡扎非的威胁没有一点虚假。明显的是，联军的轰炸解了班加西围，防止了一场大屠杀。不知俞力工对于卡扎非的暴政和屠杀计划是如何看的。”  对这一段俺才疏学浅不知如何评论。不知先生可否解释一下何谓“禁飞区”，联合国的决议究竟是怎么写的，“禁飞”是不是就是轰炸的意思。  如先生不吝赐教，俺会跟从前崇拜俞力工一样崇拜您。

0%(0)

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯