原文：

Citing Lévi-Strauss, Rowe and Koetter envisaged a middle position for the artist/architect, somewhere between the “odd job man” and the scientist, for these two are not only distinct but reciprocal: “the scientist and the bricoleur are to be distinguished ‘by the inverse functions which they assign to event and structures as means and ends, the scientist creating events . . . by means of structures and the bricoleur creating structures by means of events.’”

阿巫的翻譯：

羅和庫埃特根 據列維•史特勞斯的話，設想出藝術家/建築師介於 “做古怪工作的人” 和科學家中間的一個位置——因為此二種職業即有明確區別、又是相互關聯的。（列維•史特勞斯是這樣說的：）“科學家和小工1 在社會分工中的區別是由他們對事件和架構二者的互逆使用：何為手段、何為目的。科學家。。。以架構知識2為手段創造事件/社會活動3， 而小工則以零敲零打的事件/社會活動3來構造出他的玩意兒2。”

本人覺得阿巫有用力過猛，讀解過度的嫌疑，把並不複雜的原文變得毫無必要的生澀拗口，故試改譯如下：

援引列維•史特勞斯的話，羅和庫埃特視藝術家/建築師的角色為介於雜工和科學家中間，因為這兩個職業既有區別，又有互惠。列維•史特勞斯說：“（在通過施工這一“事件”完成建築設計時），從科學家和雜工對事件和建築孰為手段、孰為目的功能上完全相反的看法上應該加以區別。科學家用建築創造事件，而雜工則用事件創造建築。”

說明：本人因沒有機會看到上下文，對“event”的理解只能基於字面意思，如有誤，歡迎指正。

阿巫原貼：中央8套等對藝術/建築有興趣的童鞋請評論

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=464233