不是崇洋媚外，像這類問題，堅決不能看國產學者的書

送交者: 紫荊棘鳥 2014月01月22日06:50:54 於 [教育學術] 發送悄悄話

回  答: wtxwtx,專家說: 相對論並未得到實驗的最終證實 由 xyz12345 於 2014-01-21 15:23:47

儘管這類專著通常是選遍些其他學者相關的文章。 國產學者編著的數學書倒可一讀。和物理掛鈎的數學書，侯伯宇兄弟編的微分幾何其實很不錯的

0%(0)

0%(0)

比如像初學量子力學，曾謹言周世勛等的書就不要讀 - 紫荊棘鳥 01/22/14 (1072) 　　　　依我看，不同觀點都應該看看，看誰說得有道理。例如， - xyz12345 01/22/14 (818) 　　　　　　這話說得很廣了，也不能說沒理。但我還是覺得選教材，國產專家 - 紫荊棘鳥 01/23/14 (793) 　　　　Steven Weinberg 的量子力學要不要讀呀？ - xyz12345 01/22/14 (941) 　　　　　　for this specific question，不懂 - 紫荊棘鳥 01/22/14 (756) 　　　　　　　　z-同學進來一下看看，好像不久前你說了個一維無限深 - 紫荊棘鳥 01/23/14 (797) 　　　　　　　　　　我的答覆 - xyz12345 01/23/14 (833) 　　　　　　　　　　　　等下拜讀最後一篇文獻。謝　　/無內容 - 紫荊棘鳥 01/24/14 (813) 　　　　　　　　　　　　呵呵，不能說是有創意吧。在我看來，一個系統的物理性質是這個 - 紫荊棘鳥 01/24/14 (773) 　　　　　　　　　　　　用Word寫的，一貼到這兒格式就變了，讀起來不方便，對不起。　　/無內容 - xyz12345 01/23/14 (825) 　　　　　　　　　　　　　　網站系統ＰＨＰ程序的問題, well-known bug　　/無內容 - 紫荊棘鳥 01/24/14 (734) 　　　　　　　　　　再回頭說你的主帖這句 - 紫荊棘鳥 01/23/14 (772) 　　　　　　　　　　　　在某種程度上相當於數學裡的公理-->去掉，類比不好　　/無內容 - 紫荊棘鳥 01/23/14 (837) 　　　　　　　　　　　　　　有的說“相對性原理”是 hypothesis,有的說是 - xyz12345 01/23/14 (795) 　　　　　　　　　　　　　　　　postulate可能恰當點，呵呵。其實在物理史上廣義協變原 - 紫荊棘鳥 01/24/14 (775) 　　　　　　不知道，嘿。不過他的引力論和宇宙學是必讀的　　/無內容 - 紫荊棘鳥 01/22/14 (789) 　　　　　　　　It is the best in the sense .. - c_y_lo 01/22/14 (759)

	標  題 (必選項): 內  容 (選填項):

	實用資訊