生物的過渡類型化石稀少是個不爭的事實, 不管你是主流新達爾文派(也叫現代合成派)，還是宗教保守派，在這一點似乎都爭議不多。

　　生物學家和地質學家一直在過渡類型的化石，他們希望通過發現過渡類型的化石，來證明達爾文有關新生物是由自然選擇而產生的理論正確。而實際上，即使發現過渡類型的化石，也不能就說明形成化石的生物是由自然選擇而產生的，原因很簡單。

　　目前已知有很多生物的生成都是由多倍體，或孤雌生殖，這種方式產生的植物和動物中都有許多報道。多倍體，或孤雌生殖的過程並不需要什麼長期自然選擇，而是一代成種。而多倍體，或孤雌生殖產生的動植物，都有可能生成化石。而人們也不可能通過發現的化石，而說出這化石是由什麼機制產生的。人們如要從化石中找到生物進化的機制，要能化石在地層中的分布中發現。

　　化石記載着生物進化的歷史，如果不是因為火山, 地震,人工挖掘, 將原有的結構改變, 那麼底層越深的地方的化石的動物就越古老, 越淺的地方生成化石就越離我們近.

　　方舟子是個科學打假名士，又是科普作家，是當今主流進化理論的堅決維護者者。 他最近寫了一篇"長頸鹿的脖子為什麼那麼長?"，放在自己辦的"新語絲"上，我在這裡就借用他的話討論這個問題。

　　http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/giraffe.txt

　　方舟子先生說:

　　"長頸鹿是從“短頸鹿”進化而來的，這個事實毫無疑義，古生物學家甚至找

　　到了介於二者之間的過渡型“中頸鹿”的化石。

　　第一個關於生物進化的理論是拉馬克提出來的，其核心是有一種內在的動力

　　驅使生物向前發展，而由於“用進廢退”，習性會讓生物的器官出現獨特的形態。在1809年出版的《動物哲學》一書中，拉馬克舉長頸鹿為例說明後者：“觀察習性影響長頸鹿奇特的形態和大小，是很有意思的：這種最高的哺乳動物生活在非洲內地，那裡的土壤幾乎總是乾枯、貧瘠的，因此它不得不靠吃樹葉為食，一直盡力要夠到樹葉。由於該物種長期保持着這個習慣，導致了它的前肢變得比後肢長，而它的脖子則延長到了這樣的長度，長頸鹿即使不用後肢直立，高度也能達到6米。

　　達爾文提出了第二個關於生物進化的理論，那就是自然選擇學說。不過，最

　　早用自然選擇來解釋長頸鹿脖子的進化的, 不是達爾文，而是獨立提出自然選擇

　　學說的華萊士。他在1858年寄給達爾文的論文中簡單地否定了拉馬克的假說，提

　　出了新的解釋：“長頸鹿獲得長脖子不是由於意欲得到高灌木的葉子並為此一直

　　伸展其脖子，而是因為在它的原型中，任何脖子較長的變異都能保證在同一個地

　　方要比它們的短脖子同夥吃到更大範圍的草料，因此在食物稀缺時讓它們能活得

　　更好。”

　　如上所述：發現了介於二者之間的過渡型“中頸鹿”的化石，只說明長頸鹿和人們已知她可能的直接祖先中還有另一種生物. 並不能告知人們產生這種化石的機制。

　　假如長頸鹿是從短頸鹿以拉馬克提出機理進化而來的, 那麼從歷史地層來看, 在地層深處，長頸鹿祖先的化石脖子很短，隨着底層升高，同樣動物的應該脖子越來越長，最後變成我們今日所見的長頸鹿的樣子。

　　如生物是按自然選擇產生的話, 那麼, 在地層深處，長頸鹿祖先的化石脖子有短，中，長，隨着底層升高，同樣動物中，脖子短越來比例越少，中，長脖子比例越多，最後，短，中脖子的鹿都會消失，只剩下長頸鹿。

　　而實際的情況是, 長頸鹿的祖先是一種短脖子鹿， 它在地層改變中並沒有明顯變化, 長頸鹿而是突然在出現在這些短脖子鹿存在的地層中。不僅長頸鹿是這樣，其它所有的動物都是這樣。這些化石的都說明新生物的到來不是漸進的，而是突然來到，類似於我們看到的一代成種中的多倍體，或孤雌生殖那樣。

　　著名的達爾文生物學家MAYR, 被人們成為20世紀的達爾文斷言: 絕大多數心種都是由地理隔離加自然選擇產生的，只有少數物種是由一代成種的方式產生的。

　　(Frogs flies & dandelions, Menno Schilthuizen, Oxford University Press, 2001)

　　如果生物進化真是MAYR所言，那麼, 在地層由深到淺過程中，人們就應該看到有多數生物的比例改變。而少數生物並沒有比例的改變，而是新生物突然在出現在祖先存在的地層中.而實際上並非如此。所以MAYR說此話, 沒有任何化石上的證據, 是信口開河而已.

　　生物學家已發現的生物有一百多萬種，大多數是昆蟲。 這一百多萬種生物中，大多數在化石中難以留下什麼痕跡，它們或者很小，或者沒有骨組織，但有可能留下化石的生物至少有幾千種。而生物進化是一場永無修止的過程，迄今為止，地球上出現過的物種大約有百分之九十九已經滅絕。以此算來，歷史上可形成化石痕跡的生物可能有幾十萬種.

　　地球就這麼大，這幾十萬種生物，如果真如拉馬克，達爾文，MAYR所說的機理產生，找出幾例來證明他們正確應不是什麼難事。可是化石無情，它們不配合，一例也沒有。

　　方舟子先生又說: "孰是孰非，只能繼續爭下去。"

　　其實這是一種非常幼稚的想法. 在科學領域裡，絕大多數情況下科學的真理只有一個，但錯誤可能有無限多。比如在數學上, 1+1=2 是正確的結論. 而錯誤的結論可以是1+1=3, 或4, 或5, 等等. 可以說是無限多. 所以說: 提出一個錯誤的觀點的可能性要遠遠大於提出一個正確理論的可能. 所以, 即使是科學之間的爭論, 往往是兩個或幾個錯誤觀點之間的爭論, 是非非之爭, 是1+1等於5和是1+1等於

　　50之爭，不是是非之爭.

　　話石不會騙人, 澄江動物群一百萬年前如得到發現是不連續的，一百年後得到發現還是不連續的. 不管是什麼理論，多高深的數學公式，有什麼名人吹捧，什麼世界頭名雜誌發表，只要它不能解釋澄江動物群和人們看到化石的形態，就是錯誤的。

　　不用看別的數據。只要看看化石的呈現，就可得出結論: 達爾文，拉馬克，MAYR的理論都是錯誤的. 而且不光他們幾人，一切認為生物進化是以漸進方式進行的理論都是錯誤的。漂亮的理論已被醜陋的現實擊破，世界就是這樣無情，