生物的过渡类型化石稀少是个不争的事实, 不管你是主流新达尔文派(也叫现代合成派)，还是宗教保守派，在这一点似乎都争议不多。

　　生物学家和地质学家一直在过渡类型的化石，他们希望通过发现过渡类型的化石，来证明达尔文有关新生物是由自然选择而产生的理论正确。而实际上，即使发现过渡类型的化石，也不能就说明形成化石的生物是由自然选择而产生的，原因很简单。

　　目前已知有很多生物的生成都是由多倍体，或孤雌生殖，这种方式产生的植物和动物中都有许多报道。多倍体，或孤雌生殖的过程并不需要什么长期自然选择，而是一代成种。而多倍体，或孤雌生殖产生的动植物，都有可能生成化石。而人们也不可能通过发现的化石，而说出这化石是由什么机制产生的。人们如要从化石中找到生物进化的机制，要能化石在地层中的分布中发现。

　　化石记载着生物进化的历史，如果不是因为火山, 地震,人工挖掘, 将原有的结构改变, 那么底层越深的地方的化石的动物就越古老, 越浅的地方生成化石就越离我们近.

　　方舟子是个科学打假名士，又是科普作家，是当今主流进化理论的坚决维护者者。 他最近写了一篇"长颈鹿的脖子为什么那么长?"，放在自己办的"新语丝"上，我在这里就借用他的话讨论这个问题。

　　http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bingdian/giraffe.txt

　　方舟子先生说:

　　"长颈鹿是从“短颈鹿”进化而来的，这个事实毫无疑义，古生物学家甚至找

　　到了介于二者之间的过渡型“中颈鹿”的化石。

　　第一个关于生物进化的理论是拉马克提出来的，其核心是有一种内在的动力

　　驱使生物向前发展，而由于“用进废退”，习性会让生物的器官出现独特的形态。在1809年出版的《动物哲学》一书中，拉马克举长颈鹿为例说明后者：“观察习性影响长颈鹿奇特的形态和大小，是很有意思的：这种最高的哺乳动物生活在非洲内地，那里的土壤几乎总是干枯、贫瘠的，因此它不得不靠吃树叶为食，一直尽力要够到树叶。由于该物种长期保持着这个习惯，导致了它的前肢变得比后肢长，而它的脖子则延长到了这样的长度，长颈鹿即使不用后肢直立，高度也能达到6米。

　　达尔文提出了第二个关于生物进化的理论，那就是自然选择学说。不过，最

　　早用自然选择来解释长颈鹿脖子的进化的, 不是达尔文，而是独立提出自然选择

　　学说的华莱士。他在1858年寄给达尔文的论文中简单地否定了拉马克的假说，提

　　出了新的解释：“长颈鹿获得长脖子不是由于意欲得到高灌木的叶子并为此一直

　　伸展其脖子，而是因为在它的原型中，任何脖子较长的变异都能保证在同一个地

　　方要比它们的短脖子同伙吃到更大范围的草料，因此在食物稀缺时让它们能活得

　　更好。”

　　如上所述：发现了介于二者之间的过渡型“中颈鹿”的化石，只说明长颈鹿和人们已知她可能的直接祖先中还有另一种生物. 并不能告知人们产生这种化石的机制。

　　假如长颈鹿是从短颈鹿以拉马克提出机理进化而来的, 那么从历史地层来看, 在地层深处，长颈鹿祖先的化石脖子很短，随着底层升高，同样动物的应该脖子越来越长，最后变成我们今日所见的长颈鹿的样子。

　　如生物是按自然选择产生的话, 那么, 在地层深处，长颈鹿祖先的化石脖子有短，中，长，随着底层升高，同样动物中，脖子短越来比例越少，中，长脖子比例越多，最后，短，中脖子的鹿都会消失，只剩下长颈鹿。

　　而实际的情况是, 长颈鹿的祖先是一种短脖子鹿， 它在地层改变中并没有明显变化, 长颈鹿而是突然在出现在这些短脖子鹿存在的地层中。不仅长颈鹿是这样，其它所有的动物都是这样。这些化石的都说明新生物的到来不是渐进的，而是突然来到，类似于我们看到的一代成种中的多倍体，或孤雌生殖那样。

　　著名的达尔文生物学家MAYR, 被人们成为20世纪的达尔文断言: 绝大多数心种都是由地理隔离加自然选择产生的，只有少数物种是由一代成种的方式产生的。

　　(Frogs flies & dandelions, Menno Schilthuizen, Oxford University Press, 2001)

　　如果生物进化真是MAYR所言，那么, 在地层由深到浅过程中，人们就应该看到有多数生物的比例改变。而少数生物并没有比例的改变，而是新生物突然在出现在祖先存在的地层中.而实际上并非如此。所以MAYR说此话, 没有任何化石上的证据, 是信口开河而已.

　　生物学家已发现的生物有一百多万种，大多数是昆虫。 这一百多万种生物中，大多数在化石中难以留下什么痕迹，它们或者很小，或者没有骨组织，但有可能留下化石的生物至少有几千种。而生物进化是一场永无修止的过程，迄今为止，地球上出现过的物种大约有百分之九十九已经灭绝。以此算来，历史上可形成化石痕迹的生物可能有几十万种.

　　地球就这么大，这几十万种生物，如果真如拉马克，达尔文，MAYR所说的机理产生，找出几例来证明他们正确应不是什么难事。可是化石无情，它们不配合，一例也没有。

　　方舟子先生又说: "孰是孰非，只能继续争下去。"

　　其实这是一种非常幼稚的想法. 在科学领域里，绝大多数情况下科学的真理只有一个，但错误可能有无限多。比如在数学上, 1+1=2 是正确的结论. 而错误的结论可以是1+1=3, 或4, 或5, 等等. 可以说是无限多. 所以说: 提出一个错误的观点的可能性要远远大于提出一个正确理论的可能. 所以, 即使是科学之间的争论, 往往是两个或几个错误观点之间的争论, 是非非之争, 是1+1等于5和是1+1等于

　　50之争，不是是非之争.

　　话石不会骗人, 澄江动物群一百万年前如得到发现是不连续的，一百年后得到发现还是不连续的. 不管是什么理论，多高深的数学公式，有什么名人吹捧，什么世界头名杂志发表，只要它不能解释澄江动物群和人们看到化石的形态，就是错误的。

　　不用看别的数据。只要看看化石的呈现，就可得出结论: 达尔文，拉马克，MAYR的理论都是错误的. 而且不光他们几人，一切认为生物进化是以渐进方式进行的理论都是错误的。漂亮的理论已被丑陋的现实击破，世界就是这样无情，