【按說，耶穌教導的時候若是說了什麼難解的話，都會在私底下向門徒解釋清楚。一
個猶太人並不熟悉的輪迴概念，耶穌沒有理由不向門徒解釋清楚。】
在我們共同同意這是個“輪迴”以前，請不要把它當成事實或根據來用。
耶穌說施洗約翰是以利亞，但他沒說這是輪迴，我不知道你為什麼非要把這事兒弄
到輪迴上去。
因為即使施洗約翰是以利亞，也不見得就是輪迴。
因為輪迴是人死後，又投胎。
老苗都說了以利亞沒死過，沒死過那就不叫輪迴或佛教裡面的“轉世”。
如果是神行的一個神跡，就如童女懷孕似的，或者火車火馬的把他接走，也就沒什
麼難“領受”的了。

輪迴觀念完全是人加上的，根本不是聖經的內容。是不是因為有佛家子弟拿這個來
支持他們的輪迴說，於是您要跟他們劃清界限？

【然而，在基督教歷史上，無論是使徒也好，初期教會也好，church fathers 也好，
從來沒有人逮着耶穌的這句並不明朗的話，大談施洗約翰是以利亞“轉世輪迴”，
更沒有人從此提出所有人都會轉世輪迴。】
是啊，既然沒人說那是輪迴，您為什麼老抓住輪迴不放呢？
您認為不明朗，那您覺得您引用反駁的經文是不是更明朗些呢還是更不明朗？

您看看這個是不是很明朗？
Mat 17:10 門徒問耶穌說，文士為什麼說，以利亞必須先來。
Mat 17:11 耶穌回答說，以利亞固然先來，並要復興萬事。
Mat 17:12 只是我告訴你們，以利亞已經來了，人卻不認識他，竟任意待他。人子
也將要這樣受他們的害。
Mat 17:13 門徒這才明白耶穌所說的，是指着施洗的約翰。
如果施洗約翰不是以利亞，那耶穌說“以利亞已經來了”，這裡耶穌說的已經來了
的以利亞是誰呢？注意耶穌沒有說什麼“像以利亞”、“有以利亞的能力或心志”
或“職分相同”。他說的是“這人就是那應當來的以利亞。”他說的是“就是”。


耶穌也沒說“這人就是那當來的先知”，他說的是“這人就是那應當來的以利亞。”。

當耶穌在拉撒路墳前喊“拉撒路出來”，“那死人就出來了。”
如果耶穌喊“死人出來”，“拉撒路就出來了”，那就有問題了，當時還不得所有
的死人都跑出來了？耶穌說話很嚴謹的。

順便說一句，那些認為以利亞將以那倆個末世被害的先知之一再來的說法似乎也有問題。應
為耶穌說“以利亞已經來了”。對不起，俺信耶穌的，不信什麼教會的傳統或者神學家的。


【而且，若施洗約翰和以利亞是同一個人，馬太福音 17 章裡面就不會是摩西、以
利亞顯現，而是摩西、約翰顯現了。】
難道彼得能認出哪個是摩西，哪個是以利亞？您覺得他們知道摩西、以利亞長什麼
樣子嗎？彼得說摩西、以利亞的時候是根據他們的長相嗎？彼得根本不知道他在說
什麼。他們倆人出現據說也是有象徵意義的，一個代表律法，一個代表先知。
Mat 11:13 因為眾先知和律法說預言，到約翰為止。
如果說是摩西和約翰，感覺不太對稱，要是放到GRE里考這道題，我選摩西對律法，
以利亞對先知，雖然施洗約翰是先知裡面最大的。

Mat 17:1 過了六天，耶穌帶着彼得，雅各，和雅各的兄弟約翰，暗暗地上了高山。
Mat 17:2 就在他們面前變了形像。臉面明亮如日頭，衣裳潔白如光。
Mat 17:3 忽然有摩西，以利亞，向他們顯現，同耶穌說話。
Mat 17:4 彼得對耶穌說，主阿，我們在這裡真好。你若願意，我就在這裡搭三座棚，
一座為你，一座為摩西，一座為以利亞。

【教會一向以來，對約翰與以利亞關係的理解是，約翰取代以利亞的先知角色--大
膽地對抗罪惡、引導人到神那裡（瑪3:1）。新民提到的路加福音經句也說明，約翰
和以利亞的相通之處在於心志能力，而不是靈魂（以利亞是舊約時代最偉大的先知，
主耶穌登山變化之時，他也作為先知的代表出現）。】
傳統在成為傳統之前也曾經“山寨”過。
要是傳統的看法就是正確的，那還改什麼教？革什麼宗？
你看你也同意，應該以利亞出現比較合適。

【約翰福音里，施洗約翰也確實否認自己就“是”以利亞。】
施洗約翰否認就證明他不是以利亞了嗎？
因為他爹給他起的名字叫約翰，你問他是不是以利亞，他當然說不是了。
你以為他跟共產黨員接受任務似的“這次黨派你去，你的公開身份是施洗約翰，不
要暴露你的真實身份---以利亞”。
你非要讓他記住他“前世”的一些事，是因為你認為這是個輪迴。
我不認為是什麼輪迴，我認為是一個我不知道的一個神跡。因為耶穌說他是，我不
理解，不好領受，但是我願意領受。

【希伯來書說，人人只有“一”死，“死”後才有審判。這就是說，每個人都只有
一次肉體的死亡（靈魂的死亡是發生在審判後的），這次死亡後就是審判了。】
你說拉撒路死了幾次？
“人人都有一死”不是說人人都只能死一次，是說人人都有一個歸宿---死。

【這對於輪迴者來說是不可能的：他們要麼輪迴多次，經歷多次肉體死亡以後才會
有審判；要麼每個肉體經歷一次死亡、一次審判，以至於靈魂經歷多次審判。而且，
若果輪迴論是真的，我們還有什麼傳福音的緊迫性呢？怎麼說，人死了一次還有第
二次機會，死了兩次還有第三次機會，是不是？】
請您再次注意，球迷並不贊成輪迴說。您沒必要跟我分析得那麼仔細，好像我已經
中毒很深了似的。

【我再套個比較傳統的 argument。按某人的說法，靈魂得救以後超脫輪迴（說到這
里，思齊的佛教影響還不清晰嗎？），靈魂總量只會越來越少，那麼人口怎麼可能
越來越多呢？佛教徒還可以狡辯說，六道輪迴，人道的靈魂少了用畜生道、餓鬼道、
地獄道來補。那麼基督教徒呢？你信神吹給亞當的那口氣，到了下一世就跑到豬身
上去了嗎？為了給佛教的輪迴觀正名，需要篡改多少基督教信仰，還不清楚嗎？】

再次聲明，我不信輪迴。說輪迴是你強加給我的，因為這樣便於你批判，呵呵，我
沒說錯罷? 因為這個你熟啊。另外建議如果對其他宗教不是很熟悉的話，最好別亂
說，免得人家笑話。許多基督徒知道的那點佛教知識也就是《遊子吟》裡那麼點兒
就開始到處出擊了。

【我們退一萬步說，約翰若真是以利亞轉世，能夠證明輪迴的正確性嗎？以利亞是
肉身被提，沒有嘗過死味。那麼可以說，如果沒死過的以利亞可以再世為人，死了
一次的人就一定能再世為人麼？】
您為什麼非要把我逼到輪迴的陣營里阿？